Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-9357/17 по делу N А40-202322/2016

город Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-202322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Попова Н.А. по доверенности от 01.01.2016

от ответчиков: Игнатенко М.А. по доверенности от 30.05.2015

рассмотрев 12.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога)

на решение от 13.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

и постановление от 06.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871)

о взыскании пеней за просрочку доставки грузов

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 6 702 446 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взысканы пени в размере 5 702 446 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в сумме 2 237 443,94 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; произведенный истцом расчет пени по железнодорожным накладным ЭК221814 и ЭМ599541 является неверным, просрочка доставки груза не допущена, вагоны прибыли вовремя; по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования, связанная с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (пункт 6.3 Правил); по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей (пункт 6.6 Правил); по ряду железнодорожных накладных вагоны были отцеплены от групповой отправки и были отправлены досылочными документами; по ряду железнодорожных накладных срок доставки увеличивается в связи с тем, что срок доставки опасного груза исчисляется из фактически пройденного расстояния в обход железнодорожных транспортных узлов (пункт 8 Правил).

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромтранс", возражая против доводов жалобы, указало, что настоящий спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии, а вследствие нарушения ответчиком прав истца - нарушения сроков доставки груза и отказа добровольно уплатить установленную законом пени. Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о неверном расчете пени, о необходимости продления сроков доставки груза ввиду технической неисправности вагонов, неприема станцией назначения по вине грузополучателей, в связи с обходом железнодорожных транспортных узлов повторяют доводы ответчика, приводимые в судах первой и апелляционной инстанции, которые были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражала, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с сентября 2015 года по апрель 2016 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку вагонов с грузом, грузоотправителем которых являлось ООО "Газпромтранс".

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков доставки вагонов, истец начислил ответчику пени, неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленные претензии, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке вагонов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени, однако посчитали необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 5 702 446 руб., учитывая незначительность нарушения ответчиком сроков доставки и явную несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, о неверном расчете истца, о необходимости увеличения сроков доставки груза на основании пунктов 6.3, 6.6, 8 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, о том, что по ряду железнодорожных накладных вагоны были отцеплены от групповой отправки и были отправлены досылочными документами, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. О нарушении судами норм материального и процессуального права доводы жалобы не свидетельствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу N А40-202322/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Кольцова

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова