Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-9815/17 по делу N А40-171978/2016

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-171978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Смирнов Валерий Анатольевич, Орлова Елена Николаевна, доверенности, паспорта,

от ответчика: Мельникова Виктория Игоревна, Бодрова Анна Викторовна, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 13 июля 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Торговая Компания БЛИК" и ИФНС России N 35 по городу Москве

на решение от 02 февраля 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 11 апреля 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО "Торговая Компания БЛИК"

о признании недействительным решения от 21 апреля 2016 года

к ИФНС России N 35 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания БЛИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 35 по городу Москве от 21 апреля 2016 года, принятого по итогам выездной налоговой проверки, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации - "Неуплата или неполная уплата сумм налога", ему начислены суммы недоимки на налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость и пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Инспекции в части сумм недоимки, штрафа, пени по хозяйственным операциям с Обществом с ограниченной ответственностью "БликФудс", в остальной части требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, по доводам двух кассационных жалоб, исследовал хозяйственные отношения с контрагентом - ООО "БликФудс" ( по жалобе Инспекции) и с контрагентом - ООО "МСК ПрофМаркет" (по жалобе Общества) в присутствии полномочных представителей сторон при соблюдении принципов арбитражного судопроизводства, таких как гласность, состязательность, непосредственность судебного разбирательства, равноправие сторон.

Податель кассационной жалобы, Общество, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления (относительно позиции по контрагенту ООО "МСК ПрофМаркет"), указывая на следующие основные доводы: суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела; суды нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права со ссылками на статьи 226, 230. 223, 252, 264, 38, 247, 169, 112, 114, 101 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам и с учётом судебной практики по аналогичным предметам спора.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления Общества и принять по делу новый судебный акт, указывая на следующие основные доводы: в рамках выездной налоговой проверки собрана достаточная доказательная база относительно события налогового правонарушения; заявленные Обществом расходы и вычеты по НДС не подтверждены документально, нарушение Обществом норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации доказано Инспекцией.

От Инспекции поступил отзыв на кассационную жалобу Общества, который приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобам.

Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы двух кассационных жалоб применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Доводы сторон относительно события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 НК РФ - "Неуплата или неполная уплата сумм налога" в виде штрафа исследованы судебными инстанциями, при этом суд оценил первичные документы по взаимоотношениям с ООО "МСК ПрофМаркет" и с ООО "БликФудс", доводы сторон о совершении хозяйственных операций были исследованы и оценены с учётом правовых позиций Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 относительно налоговой выгоды, при этом суды учли складывающуюся судебную практику по аналогичным предметам спора.

Доводы налогоплательщика о снижении размера штрафа рассмотрены судом кассационной инстанции, вопрос о снижении не может быть удовлетворён с учётом имеющихся в материалах дела доказательств о системном не перечислении налогов в течение 2012-2013 годов (неполная уплата налогов). Событие налогового правонарушения по конкретному контрагенту было доказано Инспекцией.

Что касается доводов Инспекции о фактических обстоятельствах налогового спора применительно к нормам статей 252, 313, 270, 171, 172 НК РФ и нормам Федерального закона "О бухгалтерском учёте", то судебные инстанции обоснованно учли факт недоказанности Инспекцией события налогового правонарушения применительно к конкретному контрагенту.

Нарушений судебными инстанциями норм права не установлено.

Несогласие Общества и Инспекции с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2017 года по делу N А40-171978/16 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

А.А.Дербенев Д.В.Котельников