Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-7585/17 по делу N А41-56103/2016

город Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А41-56103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новоселова А.Л.,

судей Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Соломатина С.А. (дов. от 02.02.2017)

от ответчика -

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис"

на решение от 22 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 18 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОЦЕНТР"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКОЦЕНТР" (далее ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР") к Обществу с ограниченной ответственностью "Ногинская городская управляющая компания "Партнер-Сервис" (далее ООО "НГУК "Партнер-Сервис") о взыскании задолженности по договору в размере 732 581 руб. 65 коп., расходов по госпошлине в сумме 17 652 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что между ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" и ООО "НГУК "Партнер-Сервис" заключен договор N 4/2016 на вывоз мусора от 01 января 2016 года.

По условиям договора ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" берет на себя обязанность по выполнению работ по вывозу ТБО, крупногабаритных отходов, вывозу строительного мусора, разрешенных к размещению на полигонах 5-го класса опасности.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ПРОМЭКОЦЕНТР" оказало ООО "НГУК "Партнер-Сервис" услуг по вывозу мусора на общую сумму 1 554 301 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НГУК "Партнер-Сервис" оплату оказанных услуг произвело частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 732 581 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 36 с указанием о наличии данной задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 18 апреля 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-56103/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Филина А.И. Стрельников