Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 г. N Ф05-7821/17 по делу N А40-174254/2016

г. Москва

18 июля 2017 г.

Дело N А40-174254/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Глотов И.Н. по доверен. от 12.08.2016,

от заинтересованных лиц

от Центральной оперативной таможни - Рыбакова К.А. по доверен. от 22.12.2016, Щербаков В.С. по доверен. от 14.12.2016,

от третьего лица - Марченко Т.Д. по доверен. от 27.12.2016,

рассмотрев 11 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альфа Альянс"

на решение от 21.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О. В.,

на постановление от 28.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И. В., Москвиной Л. А., Цымбаренко И. Б.,

по заявлению ООО "Альфа Альянс"

к Московской таможне, Центральной оперативной таможне

третье лицо: ООО "Касторама Рус"

о признании незаконными и отмене постановления, решения

УСТАНОВИЛ: ООО "Альфа Альянс" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.06.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-85/2016, а также решение Центральной оперативной таможни от 10.08.2016 года признать неправомерными и отменить, а дело об административном правонарушении N 10129000-85,2016 в отношении ООО "Касторама Рус" возвратить на новое рассмотрение в Московскую таможню.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Касторама Рус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Альфа Альянс" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что обстоятельство маркировки ввезенных третьим лицом товаров товарными знаками, принадлежащими заявителю, подтверждается заключением таможенного эксперта, а также материалами административного дела, копией декларации на товары, товарораспорядительными документами.

ООО "Альфа Альянс" считает, что действия третьего лица по ввозу товаров на территорию Российской Федерации, которые маркированы товарным знаком заявителя, образуют состав административного правонарушения (ст. 14.10 КоАП РФ).

Представитель ООО "Альфа Альянс" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Центральной оперативной таможни, ООО "Касторама Рус" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Центральной оперативной таможней представлен письменный отзыв на жалобу.

Московская таможня в судебное заседание не явилась, считается извещенной в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в ее отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 26.02.2016 Московской таможней в отношении ООО "Касторама Рус" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужили действия ООО "Касторама Рус" по декларированию товаров - инвентарь для занятий гимнастикой или атлетикой: батуты круглые, с защитной сеткой, товарный знак - "SPORTSPOWER".

Правообладателем товарного знака "SPORTSPOWER" на территории Российской Федерации являет ООО "Альфа Альянс", свидетельство Роспатента от 16.04.2013 N 485386.

Московской таможней вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-85/2016 от 23.06.2016.

Решением Центральной оперативной таможни N 10119000/31ю/36А от 10.08.2016 отказано в удовлетворении жалобы Московской таможни на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-85/2016 от 23.06.2016.

ООО "Альфа Альянс", полагая, что постановление Московской таможни и решение Центральной оперативной таможни являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что ООО "Альфа Альянс" обратилось в Московскую таможню с заявлением о привлечении ООО "Касторама Рус" к ответственности, в котором указало, что ООО "Касторама Рус" не имеет согласия (разрешения) правообладателя ООО "Альфа Альянс" на использование товарного знака "SPORTSPOWER" по свидетельству Роспатента от 16.04.2013 N 485386 на территории Российской Федерации.

Московской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Касторама Рус" дела об административном правонарушении N 10129000-85/2016 от 26.02.2016 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.

Поскольку ООО "Альфа Альянс" представило доказательства, подтверждающие, наличие правовых оснований для нанесения товарного знака "SPORTSPOWER" на товар, Московская таможня правомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении, установив отсутствие состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановления Московской таможни от 23.06.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10129000-85/2016, решения Центральной оперативной таможни от 10.08.2016.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды правильно указали, что исходя из положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) законом не предусмотрена процедура возобновления производства по делу об административном правонарушении на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение.

Суды приняли во внимание, что в производстве Суда по интеллектуальным правам находиться дело N СИП-633/2016 по заявлению SPORTSPOWER LIMITED/СПОРТСПАУЭР ЛИМИТЕД к ООО "Альфа-Альянс" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 485386 вследствие его неиспользования.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А40-174254/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Д. И. Дзюба