Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-17486/16 по делу N А40-179260/2015

город Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-179260/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой Е.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "ВОИ-Инвест" - Жохова М.Н., дов. от 09.08.16

от ответчика ООО "Компания ВОИ-Инвест",

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "ВОИ-Инвест"

на определение от 06 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

о распределении судебных расходов,

вынесенное судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 29 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

по заявлению ООО "Компания ВОИ-Инвест"

о взыскании судебных расходов в размере 270 000 руб.

по делу N А40-179260/15

по иску ООО "ВОИ-Инвест"

к ООО "Компания ВОИ-Инвест"

о признании договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОИ-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания ВОИ-Инвест" о признании договора от 27.04.2015 N КВИ-ВИ 01/15 недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Компания ВОИ-Инвест" 28.11.2016 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, заявление удовлетворено, суды взыскали с ООО "ВОИ-Инвест" в пользу ООО "Компания ВОИ-Инвест" 270 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенными по вопросу взыскания судебных расходов судебными актами, истец - ООО "ВОИ-Инвест" обратился с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания командировочных расходов в размере 150 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований без учета командировочных расходов в размере 150 000 руб. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы истца ООО "ВОИ-Инвест" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, изменить определение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания командировочных расходов в размере 150 000 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований без учета командировочных расходов в размере 150 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в силу ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене определение и постановление в части взыскания 150 000 руб. командировочных расходов, вопрос в этой части направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из положений части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление ООО "Компания ВОИ-Инвест" мотивировано тем, что на основании соглашений об оказании квалифицированной юридической помощи N 021115 от 02 ноября 2015 года, N 100716 от 10 июля 2016 года, N 201016 от 20 октября 2016 года, заключенных между истцом и адвокатом Адвокатской Палаты Волгоградской области Власовым Н.Г., истец за представление интересов в судах трех инстанций выплатил адвокату Власову Н.Г. 270 000 руб.

В подтверждение оплаты к заявлению приложены платежные поручения.

Исследовав представленные документы, заслушав объяснения сторон, с учетом рассмотрения дела в трех инстанциях и продолжительности судебного разбирательства, суды пришли к выводу о том, что заявленные истцом издержки подлежат возмещению в заявленном размере 270 000 руб., основания признать их чрезмерными отсутствуют.

Доводы о необоснованно завышенной плате за участие в судебных заседаниях отклонены судом, поскольку они основаны представленных сведениях о рекомендациях по размеру оплаты юридической помощи, которые не могут являться доказательствами чрезмерности, так как содержат минимальные рекомендуемые размеры оплаты.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно заявлению ответчика, размер понесенных им судебных расходов составил 270 000 руб., из которых 120 000 руб. расходы на оказание юридической помощи и 150 000 руб.- командировочные расходы представителя.

В подтверждение размера понесенных судебных расходов в сумме 120 000 руб. за оказание юридической помощи ответчик предоставил: Соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи N 021115 от 02.11.2015 года; N 100716 от 10.07.2016 года; N 201016 от 20.10.2016 года, а также акты оказанных услуг и платежные поручения об оплате оказанных услуг.

В подтверждение расходов ответчика на оплату услуг представителя, связанных с компенсацией командировочных расходов представителя, т.е. расходов, связанных с выездом представителя в другой регион, расходов на проживание в гостинице и суточные, ответчик представил платежные поручения на сумму 150 000 руб., не представив доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных представителем затрат на проезд до места проведения судебного разбирательства: билетов и оплаты расходов на проживание.

Суду представлены копии платежных поручений по оплате командировочных расходов адвокату на основании актов выполненных работ ( т. 6 л.д. 130-136 ), однако доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных представителем командировочных расходов в сумме 150 000 руб. суду не представлено.

Довод о чрезмерности и недоказанности командировочных расходов заявлялся представителем истца при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, однако судами оценка этим доводам и обоснование взыскания командировочных расходов без представления доказательств реальных затрат в обжалуемых судебных актах судами не дана.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания 150 000 руб. командировочных расходов подлежат отмене, а вопрос - направлению в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все ходатайства и доводы участников процесса и дав оценку представленным доказательствам, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 года о распределении судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А40-179260/15 в части взыскания 150 000 руб. командировочных расходов отменить, вопрос в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Краснова