Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-8255/17 по делу N А40-162802/2016

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-162802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Поплавский В.Ю. по доверенности от 01 марта 2016 года,

от ответчика: Иванова Е.В. по доверенности от 28 декабря 2016 года N 33-Д-1436/16,

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчик)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 декабря 2016 года,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2017 года,

принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по делу N А40-162802/2016 по иску

ООО "Анолна"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным уведомления об установлении ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анолна" (далее - истец, Общество, ООО "Анолна") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным уведомления от 24.12.2014 N 33-А-138478/14-(0)-0 об установлении ставки арендной платы в размере 29 671 рублей 05 копеек за квадратный метр в год за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Солянка 11/6, стр. 1, площадью 516,20 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 решение оставлено без изменения.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 24.11.2003 между Государственным учреждением "Главное Управление охраны памятников города Москвы" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен охранно-арендный договор N 158-з/2 объекта культурного наследия "Жилой дом, 1839 года, 2-я половина XIX века", расположенного по адресу: ул. Солянка д. 11/6, стр. 1, общей площадью 516,2 кв. м, предоставленного для использования под размещение ресторана (далее - договор), в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 11.05.2010 к которому права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту, а договору присвоен учетный номер Департамента от 24.11.2003 N 00-00639/03.

Этим же дополнительным соглашением от 11.05.2010 (пункт 10) арендодателю, начиная с 2010 года, предоставлено право в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, изменять ставку арендной платы путем направления в адрес арендатора уведомления (заказного письма с уведомлением).

В обоснование иска Общество ссылалось на то, что 30.11.2015 направило в адрес Департамента обращение с просьбой о разъяснении размера ставки арендной платы, на что 16.02.2016 получило от Департамента письмо от 22.12.2015 N ДГИ-1-599375/15-1, содержащее в себе уведомление от 24.12.2014 N 33-А-138478/14-(0)-0 об изменении ставки арендной платы с 01.01.2015 до 29 671 рубля 05 копеек за квадратный метр в год, с извещением об имеющейся у Общества задолженности по оплате арендной плате в размере 12 552 782 рублей 05 копеек и пени в размере 543 097 рублей 63 копеек.

Полагая, что изменение ставки арендной платы Департаментом произведено с нарушением положений пункта 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно, без проведения оценки рыночной ставки арендной платы, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском о признании уведомления от 24.12.2014 N 33-А-138478/14-(0)-0 об установлении ставки арендной платы незаконным.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", пунктом 2.4 которого предусмотрено, что по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в пункте 1 (имущественная поддержка) настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы по истечении шестимесячного срока с даты направления Департаментом городского имущества города Москвы соответствующего уведомления.

С учетом вышеизложенного, а также, поскольку Общество, как установлено судами, не подпадает под действие льготной ставки арендной платы, оно обязано уплачивать арендную плату в общем порядке, то есть, в размере, определенном на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы. При этом, требование о проведении оценки является обязательным условием для установления ставки арендной платы субъектам малого предпринимательства, не имеющим права на имущественную поддержку.

Между тем, исследовав в соответствии с положениям статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив, что увеличение размера ставки арендной платы Департаментом не обосновано, отчет независимого оценщика об оценке величины годовой ставки арендной платы арендуемого истцом помещения по договору не представлен и Департамент на него не ссылался, суды пришли к выводу о том, что уведомление от 24.12.2014 N 33-А-138478/14-(0)-0 об установлении ставки арендной платы в размере 29 671 рублей 05 копеек оформлено в нарушение положений вышеприведенных правовых норм, в связи с чем требование о признании его незаконным является обоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что ставка арендной платы по договору с 01.01.2015 определена на основании заключения независимого оценщика судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку само заключение не представлено, в связи с чем выводы судов не опровергнуты.

Доводы о том, что истец неправомочен на заключение договора на проведение оценки стоимости права пользования на условиях договора аренды нежилым помещением, принадлежащим на праве собственности городу Москве, также рассмотрены и отклонены, поскольку основанием для удовлетворения заявленных требований послужило непредставление Департаментом заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы, а не представление Обществом своей оценки размера арендной платы.

Таким образом, приведенные доводы об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке исследованных судами доказательств и установленных ими фактов, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 года по делу N А40-162802/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский