Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2017 г. N Ф05-8320/17 по делу N А40-87584/2014

г. Москва

17 июля 2017 г.

А40-87584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Афанасьев А.П., доверенность от 31.12.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 10 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Татэнергосбыт"

на определение от 24 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 10 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску АО "Татэнергосбыт"

к ОАО "Смоленскэнергосбыт"

о взыскании задолженности,

третье лицо: ОАО "ЦФР",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 920 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15 августа 2014 года по настоящему делу выдан исполнительный лист серии АС N 006555184 на взыскание с ОАО "Смоленскэнергосбыт" в пользу АО "Татэнергосбыт" 75 920 руб. 61 коп. задолженности и 3 036 руб. 82 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года произведена замена истца по делу N А40-87584/2014 АО "Татэнергосбыт" на ОАО "АтомЭнергоСбыт".

АО "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года в удовлетворении заявления АО "Татэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, АО "Татэнергосбыт" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Приложенные к кассационной жалобе документы (пункты 4, 5 приложения) возвращены заявителю в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Заявление АО "Татэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано его утратой конкурсным управляющим должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что АО "Татэнергосбыт" не является взыскателем по делу, поскольку определением от 09.07.2015 года произведена замена взыскателя на ОАО "АтомЭнергоСбыт".

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, руководствуясь положениями статей 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа серии АС N 006555184.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Между АО "Татэнергосбыт" (цедент) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (цессионарий) заключен договор N 01658-Ц-ГП-14 от 23 апреля 2014 года, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ОАО "Смоленскэнергосбыт" в размере 100 054 руб. 08 коп., в том числе в отношении 12 718 руб. 73 коп. задолженности по оплате энергии, поставленной в сентябре 2013 года по договору купли-продажи электрической энергии N 0155-ВМА-Е-KP-06 от 06 сентября 2006 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2015 года произведена замена АО "Татэнергосбыт" на ОАО "АтомЭнергоСбыт" только в части задолженности в размере 12 718 руб. 73 коп., с учетом определения об исправлении опечатки от 03.03.2017 года.

Таким образом заявитель сохранил статус взыскателя по делу N А40-87584/2014 в части задолженности по оплате энергии в размере 63 201 руб. 73 коп. за сентябрь 2013 года и государственной пошлины в размере 3 036 руб. 82 коп.

Указанное обстоятельство судами не принято во внимание.

Более того, делая вывод об отсутствии доказательств утраты заявителем исполнительного листа, судами не дана оценка представленным в материалы дела вместе с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа документам, в частности письмам АО "Татэнергосбыт" в адрес конкурсного управляющего ОАО "Смоленскэнергосбыт".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года подлежат отмене, а вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить факт утраты исполнительного листа, дать оценку представленным заявителем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2017 года по делу N А40-87584/2014 отменить, вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин