Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-5942/17 по делу N А41-59820/2016

город Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А41-59820/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Устинов В.С., доверенность от 18.05.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области: Селезнева Т.В., доверенность от 17.01.2017; от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области

на решение от 01 декабря 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 20 февраля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-59820/16

по заявлению ООО МЗ "Тонар"

о признании незаконным отказа и обязании

к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО МЗ "Тонар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341, общей площадью 1.660 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино;

- обязать администрацию в течение 10 дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу принять решение о предоставлении ООО МЗ "Тонар" в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341, общей площадью 1.660 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино, под размещение пожарных подъездов и технологических проездов и разворотных площадок большегрузной техники к существующим производственным корпусам ООО МЗ "Тонар";

- обязать администрацию в течение 15 дней со дня вступления судебного акта в законную силу направить ООО МЗ "Тонар" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341, общей площадью 1.660 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - Комитет), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо и третье лицо - Министерство, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.09.2013 и 02.04.2014 ООО МЗ "Тонар" обратилось к Главе Орехово-Зуевского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1.660 кв.м по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с/п Белавино, д. Губино, вдоль производственной зоны ООО МЗ "Тонар", под организацию пожарных подъездов и технологических проездов и разворотных площадок большегрузной техники к существующим производственным корпусам.

09.04.2014 комиссия по земельным вопросам и градостроительному регулированию Орехово-Зуевского района, рассмотрев заявление общества о возможности предоставления земельного участка, решила предварительно согласовать предоставление участка под заявленные цели.

16.05.2014 в Информационном Вестнике за N 19 (410) было опубликовано сообщение о выделении земельного участка под указанные выше цели.

Постановлением Главы Орехово-Зуевского района от 28.10.2014 N 2179 утверждены схема расположения земельного участка, акт комиссии по выбору участка по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, с.п. Белавинское, д. Губино, предварительно согласовано место размещения объекта - пожарных подъездов и технологических проездов и разворотных площадок большегрузной техники к существующим производственным корпусам ООО МЗ "Тонар", а земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".

17.12.2014 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:24:0060102:1341.

29.12.2014 ООО МЗ "Тонар" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В письме от 30.09.2015 администрация сообщила, что по результатам рассмотрения проекта договора на межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 06.08.2015 принято решение об отказе в согласовании проекта договора аренды указанного участка, ввиду нарушения процедуры выбора участка и рекомендовала заключить обществу соглашение об установлении сервитута.

18.07.2016 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В отказе от 09.08.2016 администрация повторила основания для отказа, сформулированные в письме от 30.09.2015.

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия администрации, выразившиеся в отказе в принятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду ООО МЗ "Тонар" спорного земельного участка, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы судов являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пункт 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавший в период предоставления обществу земельного участка и утратившему силу с 01.03.2015) устанавливает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" - до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом полностью соблюдена процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, а именно: осуществлено информирование населения о предстоящем выделении земельного участка, при этом иных заявок на участок не поступило, после чего принято постановление Главы Орехово-Зуевского района от 28.10.2014 N 2179 о предварительном согласовании места размещения объекта, и утверждена схема расположения земельного участка, являющаяся основанием для предоставления участка в аренду ООО МЗ "Тонар".

Доводы администрации не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 N 1078/31, Межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области является коллегиальным совещательным органом, обеспечивающим взаимодействие исполнительных органов государственной власти Московской области по вопросам изменения категории земельных участков, приобретения земельных участков в собственность Московской области, передачи земельных участков из собственности Московской области в собственность муниципальных образований Московской области, передачи Московской области полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, об участии Московской области в проектах государственно-частного партнерства.

Принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя.

Решение Межведомственной комиссии, а также решение Градостроительного совета Московской области, на которые в своем отказе ссылалась администрация, сами по себе не могли в соответствии с нормами федерального законодательства служить основанием для принятия решения об отказе в предоставлении заявителю в аренду спорного земельного участка.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении ООО МЗ "Тонар" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341 является незаконным, а заявленные требования общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях устранения допущенных заинтересованным лицом нарушений суд правомерно обязал администрацию принять решение о предоставлении в аренду ООО МЗ "Тонар" земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341, общей площадью 1.660 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Белавинское, д. Губино, под размещение пожарных подъездов и технологических проездов и разворотных площадок большегрузной техники к существующим производственным корпусам ООО МЗ "Тонар", на срок 49 лет, и направить ООО МЗ "Тонар" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0060102:1341.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 года по делу N А41-59820/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова