Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2017 г. N Ф05-9014/17 по делу N А40-166295/2016

г. Москва

06 июня 2017 г.

Дело N А40-166295/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 08 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

и постановление от 22 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесненное судьями Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу по заявлению Ичкитидзе Н.А.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Русагротрейд",

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 08 ноября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 марта 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-166295/2016.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено 22 марта 2017 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 22 мая 2017 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве обратилась 23 мая 2017 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования призна-ются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве ссылается на то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в сети Интернет 23.03.2017.

Принимая во внимание, что заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, его представители принимали участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции было своевременно направленно в адрес лиц, участвующих в деле, и опубликовано в сети Интернет 23.03.2017, а также то, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством срок обжалования судебного акта начинает свое течение с момента составления его полного текста, а не с момента его получения стороной, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.В. Нечаев