Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-7907/17 по делу N А40-54767/2016

г.Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-54767/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Мацота Н.Э. по дов. от 29.12.2016 N 33592/2016;

от третьих лиц - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 06.06.2017 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение от 01.11.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Романенковой С.В., и постановление от 01.03.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ол-Бизнес"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве, ГУП Газового хозяйства Московской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ол-Бизнес" (далее - ООО "Ол-Бизнес", общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управления Росреестра, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленного письмом от 25.09.2015 N 77/017/028/2015-920, в регистрации права собственности на газопровод высокого давления, протяженностью 38 м, расположенный по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Бутовский тупик, в 30 м на восток от дома N 1, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности.

Требования заявлены на основании статей 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и мотивированы тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на газопровод высокого давления является незаконным, поскольку оформление земельно-правовых отношений для строительства газопровода на территории города Москвы не требуется, кроме того, договор аренды, предоставленный на государственную регистрацию права собственности, является документом, подтверждающим право на земельный участок (правоустанавливающим документом).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по управлению имуществом городского округа Щербинка в городе Москве, ГУП Газового хозяйства Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, заявленные ООО "Ол-Бизнес" требования были удовлетворены в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оформление земельно-правовых отношений для строительства газопровода на территории города Москвы не требуется, а также из того, что договор аренды от 03.12.2008 N 114/2008 является документом, подтверждающим права заявителя на земельный участок.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположен заявленный к государственной регистрации газопровод высокого давления, протяженностью 38 м; представленный в материалы регистрационного дела договор аренды земельного участка в редакции дополнительных соглашений не может быть рассмотрен в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, так как не содержит кадастрового номера земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель и третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы кассационной жалобы, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении спора по существу судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что 14.08.2009 заявителем было получено разрешение на строительство газопровода высокого давления, протяженностью - 38 м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щербинка, Бутовский туп., в 30 метрах на восток от дома д. N 1.

В связи с проведением работ по формированию земельного участка под строительство распределительного газопровода ООО "Ол-Бизнес" и на основании сведений государственного земельного кадастра был изготовлен проектный план границ вновь образуемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы и размер земельного участка согласованы в установленном порядке, получены технические условия и заключения служб города Щербинки и Подольского района Московской области.

Постановлением главы городского округа Щербинка Московской области от 20.10.2008 N 772 был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,081 га по предполагаемому месту размещения объекта: Московская область, г.Щербинка, Бутовский тупик, в 30 м к востоку от дома N 1 под строительство распределительного газопровода для последующего заключения договора аренды.

03.12.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Щербинка и заявителем был заключен договор аренды земельного участка под строительство распределительного газопровода N 114/2008 сроком с 01.11.2008 по 30.09.2009, предметом которого является земельный участок площадью 810 кв. м N 114, расположенный по адресу: г. Щербинка, Бутовский тупик, в 30.

Строительство газопровода высокого давления протяженностью 38 пог. м. расположенного по адресу: г. Москва, г. Щербинка, Бутовский тупик, в 30 метрах на восток от дома N 1, производилось подрядной организацией ЗАО "Артель" в соответствии с проектом, разработанным ООО "Строительная компания Мир", на основании Технических условий от 04.02.2009 N 4169-3/13, выданных ГУП МО "Мособлгаз".

Строительство газопровода окончено в 2010 году, о чем были составлены и подписаны акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и акты приемки модульных газорегуляторных пунктов в эксплуатацию от 26.01.2010 (газопровод среднего давления протяженностью 298 пог. м., газопровод высокого давления протяженностью 38 пог. м., МРП-7000 и МРП-900).

На газопровод изготовлен кадастровый паспорт и газопроводу был присвоен кадастровый номер 77:13:0010102:62 и номер кадастрового квартала 77:13:0010102. Заявителю 15.06.2012 ГУП "Мособлгаз" выданы технические условия N 1,6.42-2.3/9 для присоединения газопровода.

Суды установили, что свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2010 50-НД N 060997 подтверждается, что ООО "Ол-Бизнес" зарегистрировало право собственности на построенный газопровод среднего давления протяженностью 298 п. м, а на газопровод высокого давления протяженностью 38 п. м право собственности не зарегистрировано.

Судами также установлено, что отказ в государственной регистрации права собственности был обоснован ссылкой на абзац 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона государственной регистрации и мотивирован тем, что в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположен заявленный к государственной регистрации газопровод высокого давления, протяженностью 38 м; представленный в материалы регистрационного дела договор аренды земельного участка от 03.12.2008 N 114/2008 в редакции дополнительных соглашений от 27.10.2009, от 14.01.2010 не признан регистрирующим органом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, так как не содержит кадастрового номера земельного участка.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18, 20 Закона о государственной регистрации, положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве", Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" и Постановление Москвы от 25.01.2000 N 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99" "газовые сети относятся к сетям инженерно-технического обеспечения (инженерным сетям), Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", установив, что оформление земельно-правовых отношений для строительства газопровода на территории города Москвы не требуется, а также, что договор аренды в редакции дополнительных соглашений, представленный на государственную регистрацию является документом, подтверждающим права на земельный участок, пришли к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя у заинтересованного лица не имелось.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы заинтересованного лица, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 по делу N А40-54767/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев