Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 г. N Ф05-5747/17 по делу N А40-8556/2016

Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-8556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Горбунов Д.В., доверенность от 27.08.2015

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строймонтаж"

на решение от 29 сентября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 24 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску ООО "Строймонтаж"

к ООО "Техресурс"

третьи лица: филиал ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" Международный Санно-Бобслейный комплекс "Парамоново", ФГУП "Дирекция программ", ФГБОУ ВО "Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма"

о взыскании 4 850 000 руб. - долг, проценты за пользование чужими денежными средствами о взыскании 7 261 534,88 руб. - долг, проценты за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Техресурс" (далее - общество "Техресурс") с иском о взыскании 1 500 000 руб. долга и 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 02 от 14.01.2014, 1 500 000 руб. долга и 400 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 05 от 26.02.2014, 1 000 000 руб. 33 коп. долга и 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 11 от 20.02.2015 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Техресурс" подало встречное исковое заявление о взыскании 1 327 545 руб. 50 коп. долга и 132 754 руб. 55 коп. процентов по договору N 05 от 26.02.2014, 5 273 849 руб.85 коп. долга и 527 384 руб. 98 коп. процентов по договору N 02 от 14.01.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" Международный Санно-Бобслейный комплекс "Парамоново", ФГУП "Дирекция программ", ФГБОУ ВО "Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества "Строймонтаж" в пользу общества "Техресурс" взыскано 1 327 545 руб. 50 коп. долга и 132 754 руб. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Строймонтаж". Заявитель просит отменить решение и постановление, полагает выводы суда несоответствующими фактически обстоятельствам дела, ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и неправильное истолкование закона. В жалобе указывается на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору/Парамоново привело к тому, что до настоящего времени органы государственного энергетического надзора не выдают разрешение на допуск энергоустановки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строймонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы. ООО "Техресурс", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального прав, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что 14.01.2014 между обществом "Строймонтаж" (заказчик) и обществом "Техресурс" (подрядчик) заключен договор N 02, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства на монтаж тепломеханического оборудования и трубопроводов в газогенераторной котельной, расположенной по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.23, территория ФГБОУ ВПО "Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", согласно проекта ООО "Когенерация.Ру" N 618-11-24-ТХ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2015 стоимость всех работ по договору составляет 22 400 000 руб., в т.ч. НДС 18% в размере 3 416 949 руб. 15 коп.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.04.2015 стороны предусмотрели, что стоимость дополнительных работ по доработке проектной документации раздела 618 - 11-24-АК, монтажу и наладке автоматики оборудования, установленного в Мини-ТЭЦ ФГБОУ ВПО "Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма", составляет 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Материалами дела установлено, что заказчик работы по договору оплатил в сумме 19 195 575 руб. 69 коп. С учетом принятого подрядчиком ГСМ общая сумма оплаченных работ составила 21 195 575 руб. Судом установлено, что денежные средства, полученные подрядчиком по договору, освоены в полном объеме, оснований для удовлетворения первоначального иска по данному договору не имеется. В свою очередь, подрядчиком также не представлено доказательств выполнения работ по данному договору на большую сумму, что явилось основанием отказа в удовлетворении встречного иска в части взыскания 5 273 849 руб. 85 коп. долга.

26.02.2014 между ООО "Строймонтаж" (заказчик) и ООО "Техресурс" (подрядчик) заключен договор N 05, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на монтаж оборудования на Мини-ТЭЦ для обеспечения нужд Федерального тренировочного центра, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Парамоново, согласно проекта ООО "Натек-Энерго Проект" N177-13.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 22.04.2015 стоимость работ по договору составляет 30 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 4 576 271 руб.19 коп. Заказчиком оплачены работы в размере 28 672 445 руб.50 коп. (без учета материалов). Судом установлено, что все перечисленные денежные средства освоены подрядчиком в рамках указанного договора, в связи с чем, оснований к удовлетворению первоначального иска не установлено. Однако учитывая, что работы, выполненные в рамках указанного договора, оплачены не в полном объеме, суд удовлетворил встречные требования в части взыскания 1 327 545 руб. 50 долга и 132 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заказчика относительно того, что объект не введен в эксплуатацию, отклонен судом со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Суд установил, что 27.11.2014 Центральным управлением Ростехнадзора был произведен осмотр котельной, рассмотрены документы для допуска в эксплуатацию энергоустановки Газовой котельной с энергоцентром Федерального тренировочного центра, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Парамоново, и составлены соответствующие акт осмотра котельной N 5.3-600/14 от 27.11.2014, разрешение на допуск к эксплуатации энергоустановки N 5.3-600/14 от 27.11.2014, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей N 5.3-600/14 от 27.11.2014.

20.02.2015 между ООО "Строймонтаж" (заказчик) и ООО "Техресурс" (подрядчик) заключен договор N 11, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и наладке автоматики оборудования, режимно-наладочные испытания трех котлов Vitomax 200 и наладке водоподготовки в Мини-ТЭЦ Федерального тренировочного центра, расположенного по адресу: Московская обл., пос. Парамоново.

Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.04.2015 составляет 10 697 541 руб. 18 коп., включая НДС 18%. Заказчик оплатил работы в сумме 7 644 312 руб. 33 коп. (с учетом материалов). Суд установил. что перечисленные денежные средства полностью освоены подрядчиком в рамках заключенного договора, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска в части требования долга по договору отказано.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела и правильной оценке представленных по делу доказательств. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N А40-8556/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова