Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2017 г. N Ф05-9139/17 по делу N А40-212207/2016

г. Москва

9 июня 2017 г.

N А40-212207/2016

09.06.2017 Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ЭнергоСервисТелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 января 2017 года,

принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 марта 2017 года,

принятое судьей Левиной Т.Ю.,

по делу N А40-212207/2016 по иску

ООО "ЭнергоСервисТелеком" (ОГРН 5147746238954)

к Индивидуальному предпринимателю Кюрджидис Демису Хараламповичу (ОГРНИП 304770001352539)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоСервисТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Кюрджидис Демису Хараламповичу о взыскании 125 000 рублей задолженности по договору оказания услуг от 28.03.2016 N эо-03/16 и 80 000 рублей неустойки.

Определением от 25.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "ЭнергоСервисТелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, а также норм процессуального права, не предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не проверяются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЭнергоСервисТелеком" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае решение и постановление обжалуются по иным основаниям. ООО "ЭнергоСервисТелеком" ссылается на грубое нарушение судами норм процессуального права, между тем, указанные нарушения к перечисленным в части 4 статьи 288 АПК РФ не отнесены.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЭнергоСервисТелеком" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЭнергоСервисТелеком" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 25.04.2017 N 47983.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Шишова