Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-6749/17 по делу N А40-197670/2016

г. Москва

15 июня 2017 г.

Дело N А40-197670/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

без вызова сторон;

рассмотрев 08 июня 2017 года в судебном заседании жалобу ООО "Прогресс" на определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 года о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н., по делу N А40-197670/2016

по иску Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: 1025006177525)

к ООО "Прогресс" (ОГРН: 1035003381544)

о взыскании задолженности, пени, о расторжении договора аренды и о возврате земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2017 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс") на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу N А40-197670/2016 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование жалобы ООО "Прогресс" ссылается на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в результате действий суда апелляционной инстанции, который вначале принял апелляционную жалобу к производству (27.02.2017), в затем, по истечении срока на кассационное обжалование решения (09.03.2017), производство по ней прекратил (30.03.2017), то есть, процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от Общества.

Жалоба рассмотрена по правилам, установленным статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку обжалованное в порядке кассационного производства решение от 06.12.2016 не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 09.03.2017.

Вместе с тем, кассационная жалоба была подана 13.04.2017, то есть, за пределами установленного процессуальным законом срока на кассационное обжалование, и содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ООО "Прогресс" ссылалось на то, что апелляционный суд определением от 30.03.2017, внесенным за пределами срока на кассационное обжалование, прекратил производство по его апелляционной жалобе в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, что, по мнению Общества, является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, применив положения статей 113, 115, 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанная Обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока причина уважительной не является, а иных обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, заявитель не указал.

Таким образом, поскольку заявитель не привел убедительных доводов и не представил соответствующих доказательств того, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительным причинам, то есть не зависящим от заявителя, с наличием которых части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, а при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы нормы процессуального права судом применены правильно.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы суда кассационной инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении нормы процессуального права.

В силу вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2017 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-197670/2016 оставить без изменения, жалобу ООО "Прогресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

И.В. Чалбышева М.Д. Ядренцева