Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-5084/17 по делу N А40-85183/2016

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-85183/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от СНТ "Старт" Лебиинец Н.В., доверенность от 27.04.2017,

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Григорьева Е.Д., доверенность от 02.12.2016,

от муниципального унитарного предприятия "Коломенская электросеть" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт-Коломна" не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Старт"

на решение от 27 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 18 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Григорьевым А.Н., Левченко Н.И.,

по иску СНТ "Старт"

к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и муниципальному унитарному предприятию "Коломенская электросеть"

о признании незаконными действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мосэнергосбыт-Коломна",

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Старт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" и муниципальному унитарному предприятию "Коломенская электросеть" с требованием о признании действий ответчиков по предъявлению истцу к оплате повышенной стоимости электроэнергии в сумме 12 751 006 руб. 40 коп., и отключению (введению полного ограничения) электроэнергии в СНТ "Старт" 30.10.2014 по факту безучетного потребления электроэнергии и обязании первого устранить препятствия в пользовании электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.12.2012 N 90019758 - отозвать счет и счет-фактуру от 31.08.2014 N Э-58-11234, содержащие повышенную стоимость электроэнергии в размере 12 751 006 руб. 40 коп., рассчитанную по Акту о безучетном потреблении электрической энергии N ВБ8110028 от 26.08.2014, составленному с нарушением требований действующего законодательства как создающие угрозу отключения электрической энергии истцу.

Решением от 27 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 27 октября 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 января 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенной 26.08.2014 проверки выявлен факт безучетного потребления СНТ "Старт" электрической энергии в период с 19.08.2013 по 18.08.2014.

На основании составленного по факту безучетного потребления электрической энергии акта от 26.08.2014 N ВБ8110028 ответчиком произведен расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии на сумму 12 726 929 руб. 60 коп.

В адрес истца ответчиком выставлен к оплате счет от 31.08.2014 N Э-58-11234 и счет-фактура от 31.08.2014 N Э58-11234 на сумму 12 726 929 руб. 60 коп. (электроэнергия 3044720 кВтч по акту о неучтенном потреблении от 26.08.2014 N ВБ6110028).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что акт от 26.08.2014 N ВБ8110028 о безучетном потреблении электрической энергии составлен с нарушениями законодательства, поскольку проверка узла учета электроэнергии от 18.08.2014 была проведена с нарушением требований Правил учета, так как истец не был уведомлен о проведении проверки в установленном порядке, составление акта производилось в отсутствие представителя истца, результаты проверки (акт) истцу не направлялись, а также, что в акте не указаны сведения о дате предыдущей контрольной проверки приборов учета, а также отсутствует наименование сетевой организации, подпись представителя сетевой организации и отметка о получении (вручении) акта потребителем.

При этом судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-66147/2014 установлено, что составление акта от 26.08.2014 N ВБ8110028 о неучтенном потреблении электрической энергии является обоснованным, а также, что указанный акт, в условиях уклонения потребителя от содействия энергоснабжающей организации в проведении проверки составлен представителями публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При рассмотрении дела N А41-66147/2014 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из доказанности факта безучетного потребления СНТ "Старт" электрической энергии, что подтверждено актом, составленным в соответствии с порядком, предусмотренным разделом X Правил N 442.

Поскольку повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А41-66147/2014 в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов, то у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований СНТ "Старт" по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными и законными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам и соответствуют закону.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2017 года по делу N А40-85183/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина