Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2017 г. N Ф05-2875/17 по делу N А40-165062/2015

г. Москва

12 мая 2017 г.

Дело N А40-165062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Игнатенко М.А. по доверенности от 30.05.2015 N 567-Д,

рассмотрев 04.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 18.08.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

и постановление от 14.12.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки вагонов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груженных вагонов в размере 9 635 399, 90 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Впоследствии истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в размере 478 631, 52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 производство по делу в части отказа от исковых требований в размере 478 631, 52 руб. прекращено, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 6 744 779, 93 руб. пени за просрочку доставки вагонов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.08.2016 и постановление от 14.12.2016 в части взыскания пени за просрочку доставки грузов в размере 4 777 229, 44 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в размере 4 777 229, 44 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия подписана физическим лицом, не являющимся руководителем истца, в материалах дела не имеется доверенности с правом подписания претензии.

Кроме того заявитель полагает, что судом неправильно распределены судебные расходы, а также неправомерно взысканы пени по ряду железнодорожных накладных по которым срок доставки увеличивается ввиду задержки в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей и по которым просрочка доставки вагонов допущена в связи с запретом движения железнодорожного транспорта по территории Республики Дагестан в ночное время вследствие действующей угрозы проведения террористических актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ОАО "РЖД" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО "РЖД" приняты к перевозке вагоны, которые доставлены на станцию назначения с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, что подтверждается отметками на копиях железнодорожных транспортных накладных, проставленными перевозчиком.

Истец за просрочку доставки груза начислил пени в размере 9 635 399, 90 руб. Претензии с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза, направлены истцом в адрес ответчика и были оставлены им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 6 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ за несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Суд первой инстанции установив, что вагоны истца указанные в железнодорожных накладных доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзацем 2 пункта 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал неустойку в размере 6 744 779, 93 руб.

При этом суд правильно указал, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, существовавшей в период действия договора, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы ответчика, в том числе о несоблюдении претензионного порядка, подлежат отклонению, так как противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, и направлены на переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой и апелляционной инстанций.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2016 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14.12.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-165062/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова