Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2017 г. N Ф05-7008/17 по делу N А41-48282/2016

г. Москва

7 июня 2017 г.

Дело N А41-48282/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2017.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от дачного некоммерческого товарищества "Полуостров"- Натарова О.В. доверен. от 29.11.2016 N 11-4

от закрытого акционерного общества "Альтимус"- Волков Е.В. доверен. от 01.11.2016 N 01-11/2016, Никитин А.Ю. доверен. от 06.02.2017 N 03-02/17

рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Полуостров"

на решение от 20 января 217 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сергеевой А.С.,

на постановление от 28 марта 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по делу N А41-48282/2016,

по иску дачного некоммерческого товарищества "Полуостров"

к закрытому акционерному обществу "Альтимус"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Полуостров" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Альтимус" о расторжении договора соинвестирования N 2-10/03/11 от 14.03.2011, взыскании 178.027.187 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 60.169.867 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 по делу А41-48282/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 по делу N А41-48282/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А41-48282/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неправильной квалификации договорных отношений, учитывая, что истец является некоммерческой организацией, главной целью создания которого является не извлечение прибыли, а организация и обустройство энергетической, коммунальной и транспортной инфраструктуры, создание объектов общего пользования и благоустройства территории, суд не привлек к участию в деле членов ДНТ "Полуостров", вносивших денежные средств в целях исполнения спорного договора, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А41-48282/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и прекращении производства по делу, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 14.03.2011 между сторонами заключен договор соинвестирования N 2-10/03/11.

По условиям вышеуказанного договора стороны приняли обязательства по участию в реализации инвестиционного проекта по созданию объектов инфраструктуры поселка "Полуостров".

Размер инвестиций ДНТ "Полуостров" составляет 219.920.440 руб. Инвестиции направляются ДНТ на создание объектов - инфраструктуры поселка, а также на компенсацию вложений ответчика, осуществленные до заключения настоящего договора в размере 6.849.831 руб. 40 коп. (п. 2.4 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заключенный между сторонами договор является договором простого товарищества, который был расторгнут истцом в одностороннем порядке. При этом, суды указали, что законом предусмотрено такое последствие расторжения договора простого товарищества как раздел имущества, а не взыскание суммы внесенного одним из товарищей вклада.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов и прекращении производства по делу в связи со следующим.

Согласно уставу ДНТ "Полуостров", товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества (п.1.1).

Согласно п.1.2 устава товарищество является некоммерческой организацией.

Из условий заключенного между сторонами договора от 14.03.2011 N 2-10/03/11 следует, он был заключен во исполнение ДНТ уставной деятельности по благоустройству территории путем создания объектов-инфраструктуры поселка "Полуостров".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Дачное некоммерческое товарищество "Полуостров" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд товарищества.

Из материалов дела и кассационной жалобы следует, что вышеназванный договор заключен Дачным некоммерческим товариществом "Полуостров" в целях реализации личных потребностей, входящих в его состав граждан, по благоустройству ДНТ и на их денежные средства, поэтому не свидетельствует об экономическом характере спора.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду и прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 января 217 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 года по делу N А41-48282/2016 отменить.

Производству по делу N А41-48282/2016 прекратить.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова