Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2017 г. N Ф05-5131/17 по делу N А40-140235/2016

город Москва

30 мая 2017 г.

Дело N А40-140235/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бородина И.А., доверенность от 12.10.2016;

от заинтересованного лица: Дианов И.Х., доверенность от 16.05.2017;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: Блистанова

А.А., доверенность от 13.10.2016; от Росимущества: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФГУП РСВО

на решение от 24 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М,

на постановление от 20 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-140235/16

по заявлению ФГУП РСВО

о признании незаконным отказа

к ГБУ МосгорБТИ,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП РСВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ МосгорБТИ о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 04.04.2016 исх. N 1065, во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира из 1 комнаты), общей площадью 31,7 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2, кв. 104, (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0008005:3123) в части назначения помещения; об обязании заинтересованного лица - ГБУ МосгорБТИ внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию, а именно в части фактического назначения помещения (квартира из 1 комнаты), общей площадью 31,7 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2, кв. 104, (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:06:0008005:3123) как нежилого.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП РСВО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Росимущество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица - Департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции поддерживает выводы судов исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель обратился в территориальный отдел ГБУ МосгорБТИ с письмом от 17.03.2016 N 01-1-26/1183 по вопросу внесения изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира N 104, общей площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2) в части указания фактического назначения помещения как нежилого.

Письмом от 04.04.2016 N 1065 ГБУ МосгорБТИ отказало в исключении помещения из учета жилого фонда, ссылаясь на отсутствие документов об изменении назначения помещения.

Отказывая в признании оспариваемого письма незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Спорным объектом недвижимости является однокомнатная квартира N 104, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2, являющаяся собственностью города Москвы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что назначение объекта недвижимости - жилое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Жилое здание по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2, 1968 года постройки, относилось к государственному жилому фонду и находилось в управлении местной администрации, в связи с чем, было отнесено к муниципальной собственности и заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР, все жилые помещения были включены в жилищный фонд РСФСР и могли находиться в государственном, общественном жилищном фонде, фонде жилищно-строительных кооперативов, индивидуальном жилищном фонде.

В силу статьи 6 Жилищного кодекса РСФСР, государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерства, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилые помещения (за исключением тех жилых помещений, которые находились в собственности третьих лиц), в том числе квартира N 104, расположенная по адресу г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2, учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере на основании пункта 1 приложения N 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1), которым предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией городских и муниципальных предприятий" предусмотрено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.

В силу статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу того, что собственником жилого помещения является город Москва, совершение любых действий в отношении спорной квартиры происходит исключительно на основании усмотрения города Москвы.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Спорное помещение по своему целевому назначению являлось жилым, оно было передано ФГУП РСВО в пользование исполнительным органом государственной власти города Москвы на основании ордера от 06.09.1968 серии Б N 006114.

Удовлетворение требований ФГУП РСВО будет нарушать права собственника - города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение" (далее - Постановление N 692-ПП). В силу пункта 2.3.1 названного постановления, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляется исключительно Департаментом городского имущества города Москвы с соблюдением заявителем определенных процедур предоставления документов для оказания государственной услуги.

Пунктом 2.4.1 Постановления N 692-ПП предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать при обращении по вопросу перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги.

Поскольку собственником спорного жилого помещения в силу закона является город Москва, инициировать перевод жилого помещения в нежилое может только собственник на основании выданного им, как органом исполнительной власти, распорядительного документа.

Исходя из норм действующего законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Порядок перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в городе Москве и принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы соответствующего решения определен постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания".

В соответствии с пунктом 2.3.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП, полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы.

Таким образом, для внесения изменений в учетно-техническую документацию в части назначения помещения квартиры по указанному адресу с "жилого" на "нежилое" ФГУП РСВО необходимо предоставить распорядительный документ Департамента городского имущества города Москвы либо документ уполномоченного органа, принятого в соответствующий период времени о переводе указанной квартиры в нежилой фонд.

С учетом изложенного и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений при отказе ГБУ МосгорБТИ в осуществлении технического учета квартиры N 104, общей площадью 31,7 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Введенского, д. 11, корп. 2, как жилого помещения не имеется и доказательств обратного заявителем не представлено. При этом МосгорБТИ не является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Ссылка заявителя на то, что наличие несоответствия в части указания назначения помещения - жилое, в учетно-технической документации препятствует законному праву представителя собственника ФГУП РСВО на оформление права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО, и, как следствие, создает препятствие в осуществлении уставной деятельности - оповещение и радиовещание для жителей города Москвы в мирное и военное время, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, поскольку собственником спорного жилого помещения является города Москва.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что назначение объекта недвижимости - жилое.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ФГУП РСВО.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по делу N А40-140235/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП РСВО - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова