Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2017 г. N Ф05-9269/17 по делу N А40-145541/2016

г. Москва

10 июля 2017 г.

Дело N А40-145541/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Филиной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Пожарский А.В., дов. от 10.01.2017 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 03 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Красное Село"

на решение от 26 января 2017 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 17 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Управляющая компания "Красное Село"

к Управе Красносельского района города Москвы

о взыскании задолженности в размере 130.147,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.202,70 руб.,

третье лицо: ГБУ "Жилищник Красносельского района",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Красное Село" обратилось с иском к Управе Красносельского района города Москвы о взыскании задолженности в сумме 130.147,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.202,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года, в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 93-94, 115_.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Управляющая компания "Красное Село" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании контракта N 413155 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, заключенного Управой Красносельского района города Москвы с ГБУ "Жилищник Красносельского района", данная организация обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в помещения по адресам: г. Москва, ул. Сретенка, дом 24/2, стр. 1; г. Москва, ул. Краснопрудная, дом 24/2. Как установлено судом, ответчик в материалы дела представил двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период (с января 2015 года по май 2016 года), подтверждающие оказание ГБУ "Жилищник Красносельского района" коммунальных и эксплуатационных услуг (отопление, холодная вода, эксплуатационные услуги, вывоз ТБО) в помещения по адресам: г. Москва, ул. Сретенка, дом 24/2, стр. 1; г. Москва, ул. Краснопрудная, дом 24/2, и принятие их ответчиком, при этом оказанные услуги были полностью оплачены ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Однако, в свою очередь, истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг непосредственно ответчику, а факт заключения договоров истцом с ресурсоснабжающими организациями сам по себе не свидетельствует об оказании данных услуг непосредственно ответчику, при этом счета, акты выполненных услуг истцом в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем суд в решении и постановлении правомерно в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 26 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года по делу N А40-145541/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Филина Л.А.Тутубалина