Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2017 г. N Ф05-10921/17 по делу N А40-218913/2016

город Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-218913/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - индивидуального предпринимателя Сысоева Павла Анатольевича

на решение от 17 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лихачевой О.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 19 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Цымбаренко И.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Сысоева Павла Анатольевича

к акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 03.07.2017 поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Сысоева Павла Анатольевича (далее - ИП Сысоев П.А.) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А40-218913/2016.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ИП Сысоева П.А., не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сысоева Павла Анатольевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сысоеву Павлу Анатольевичу государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную на основании чек-ордера от 19.06.2017 Удмуртского отделения N 8618 Филиал N 180.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Д. Ядренцева