Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2017 г. N Ф05-5141/17 по делу N А40-206025/2015

город Москва

7 июля 2017 г.

Дело N А40-206025/2015

Судья Хвостова Н.О.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол"

на определение от 28 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МИСК "КАРЕРА"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снабсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года приостановлено производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис", Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол", поступившим в суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "МИСК "КАРЕРА" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Снабсервис" задолженности по договору генерального строительного подряда N ГП21/03 от 21.03.2013.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года истек 28 марта 2017 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Сокол" (далее - ООО "ЧОП "Сокол") заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В качестве причины пропуска процессуального срока на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года ООО "ЧОП "Сокол" указало на неосведомленность его о вынесенном обжалуемом судебном акте.

Суд кассационной инстанции считает, что причина, указанная ООО "ЧОП "Сокол" в качестве пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не является уважительной, так как противоречит материалам дела, в частоности протоколу суда апелляционной инстанции от 27.02.2017 из которого следует, что представитель ООО "ЧОП "Сокол" присутствовал в судебном заседании, на котором суд определил приостановить производство по его апелляционной жалобе, в связи с назначением по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу ООО "ЧОП "Сокол" возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах.

Судья

Н.О. Хвостова