Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2017 г. N Ф05-5115/17 по делу N А40-142571/2016

город Москва

15 мая 2017 г.

Дело N А40-142571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Дзюбы Д.И., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Желнова А.А., доверенность от 23.12.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 04 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Московской областной таможни

на решение от 07 октября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 20 января 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-142571/16

по заявлению ООО "Климат-Премиум"

о признании недействительным решения

к Московской областной таможне,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года удовлетворено заявление ООО "Климат-Премиум" (далее - общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров по "резервному методу" от 09.06.2016 по ДТ N 10130090/120416/0014599; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10130090/120416/0014599 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также обязал Московскую областную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу возвратить ООО "Климат-Премиум" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10130090/120416/0014599 в размере 1.396.563,01 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская областная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках контракта N TCL-CP-15/16, заключенного с компанией TCL AIR CONDITIONER (ZHONGSHAN) COXTD, Китай ООО "Климат-Премиум" ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10130090/120416/0014599, в том числе, товар N 1 - установки кондиционирования воздуха-сплит-системы бытовые, состоящие из двух блоков, 740 штук, марка - RIX, модель I/O-W07T по цене 92,00$ за штуку; товар N 2 - установки кондиционирования воздуха-сплит-системы бытовые, состоящие из двух блоков, 740 штук, марка - RIX, модель I/O-W09T по цене 102,00$ за штуку; товар N 3 - установки кондиционирования воздуха-сплит-системы бытовые, состоящие из двух блоков, 260 штук, марка - RIX, модель I/O-W012T по цене 124,00$ за штуку.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенным органом принято решение от 13.04.2016 о дополнительной проверке, в котором обществу было предложено представить документы согласно перечню, а также произведен расчет размера обеспечения.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом после уплаты обществом рассчитанного МОТ обеспечения таможенных платежей в размере 1.396.563,01 руб.

Письмом от 02.06.2016 N 50-98/3165 общество представило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы, а именно:

прайс-лист производителя, заверенный в ТПП Китая; пояснения по условиям продаж; экспортную декларацию страны отправления (копия и ее заверенный перевод); калькуляцию фирмы-производителя; бухгалтерские документы об оприходовании товара (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.21 за 01/04/2016-25/05/2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 01/04/2016-20/05/2016); поясняющее письмо о влияющих на цену характеристиках; спецификации от 27.02.2016 N 4 и N 5 к контракту; технические характеристики RIX; поясняющее письмо об установлении различного уровня цен поставщиком; поясняющее письмо о предоставлении договоров купли-продажи; коммерческое предложение о стоимости идентичных товаров в Китае; договор комиссии от 02.06.2014 N 1 между ООО "Климат-Премиум" и ООО "ТД Альянс"; документы по реализации товара (счета-фактуры, накладные); ведомость банковского контроля по контракту TCL-CP-15/16 от 10/12/2015; документы по оплате партии товара, SWIFT; пояснительное письмо о расчете цены реализации товара на внутреннем рынке; платежные поручения NN 435, 438, 441, 443, 444 на оплату транспортных услуг; пояснительная записка о лицах, уполномоченных подписывать контракт, счет-фактуру; письмо ООО "Трансимпериал" о разделении транспортных расходов, заявка, счет; пояснительная записка о страховании груза; лицензионный договор N 12/ЛИ; приложения к свидетельству на товарный знак; платежные поручения за использование интеллектуальной собственности.

Решением от 09.06.2016 Московская областная таможня произвела корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10130090/120416/0014599 на основании резервного метода.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение Московской областной таможни по корректировке таможенной стоимости товаров подлежит признанию незаконным, поскольку, заявителем были представлены все необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара документы.

При этом, суды правомерно указали на то, что в силу статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование.

Согласно статье 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Процедура контроля таможенной стоимости регулируется решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исследуя материалы дела, суды установили, что обществом в обоснование первоначально заявленной таможенной стоимости товара представлены заинтересованному лицу: контракт, дополнения и приложения к контракту, паспорт сделки, инвойсы, учредительные документы, коносаменты, экспортные декларации, транспортные документы, бухгалтерские документы и другие документы.

Оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что для принятия товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом были предоставлены все необходимые документы и сведения, перечень которых предусмотрен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Факт поставки в соответствии с условиями контракта, оплаты товара и его перевозки, относимость спецификаций к поставленному товару обществом документально подтверждены.

Соответственно, суды пришли к правомерному выводу о том, что общество подтвердило заявленную таможенную стоимость товара надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 года по делу N А40-142571/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Д.И. Дзюба Р.Р. Латыпова