Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2017 г. N Ф05-10101/17 по делу N А40-219909/2016

г. Москва

26 июня 2017 г.

N А40-219909/2016

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ЗАО "Стройиндустрия"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Панкратовой Н.И.,

по иску ЗАО "Стройиндустрия" (ОГРН 1027701848621)

к ООО "ТракХолдинг" (ОГРН 1105038006336)

о взыскании суммы основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТракХолдинг" о взыскании суммы основного долга по Договору от 21.03.2016 N 086/16-ТХД в размере 25 600 руб. 28 коп. и о возложении обязанности на ответчика заменить переднюю балку на машине комбинированной КО-560 на шасси КАМАЗ65115-773081-42 (VIN XV693200G0000614)г.р.з Х982ХР47.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

На данные судебный акт апелляционной инстанции ЗАО "Стройиндустрия" подана кассационная жалоба.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "Стройиндустрия" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Стройиндустрия" возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Стройиндустрия" из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению N 136 от 23.05.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 6-ти листах (включая платежное поручение N 136 от 23.05.2017), справка на возврат государственной пошлины, конверт.

Судья

Т.А. Егорова