Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф05-3060/17 по делу N А40-138470/2016

г. Москва

27 апреля 2017 г.

Дело N А40-138470/2016

Резолютивная часть определения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - Чернов С.В. по доверенности от 30.01.2017,

от ответчика - Петрухин А.В. по доверенности от 07.11.2016,

рассмотрев 24 апреля 2017 года в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "СМУ-16" на определение от 27 февраля 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Стрельниковым А.И., о приостановлении исполнения судебных актов

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "СМУ-16"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест"

о взыскании задолженности в размере 10 967 700 руб., пени в сумме 5 483 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 года принята к производству кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройИнвест" (далее - ООО "ЕвроСтройИнвест", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2017 года.

Также, определением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 удовлетворено ходатайство ООО "ЕвроСтройИнвест" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с определением о приостановлении судебных актов от 27 февраля 2017 года, Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "СМУ-16" (далее - ООО "СМУ-16", истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение в указанной части отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из приведенной нормы следует, что при разрешении вопроса о возможности приостановления исполнения обжалуемых судебных актов суд самостоятельно оценивает доводы, содержащиеся в ходатайстве заявителя, право оценки обстоятельств, заявленных организацией в качестве оснований для приостановления исполнения судебных актов, принадлежит суду кассационной инстанции.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ООО "ЕвроСтройИнвест" указало на то, что в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-54176/2016 возбуждено производство о признании истца банкротом, введена процедура наблюдения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал ходатайство обоснованным, исходя из подтвержденной ООО "ЕвроСтройИнвест" невозможности поворота или затруднительности поворота исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении определения Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 года в обжалуемой части арбитражным судом округа не допущено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 283, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 года по делу N А40-138470/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха