Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9441/17 по делу N А40-125351/2016

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-125351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Буяновой Н.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)": Тен А.В. по доверенности от 14.04.2017 N 40,

от общества с ограниченной ответственностью "Икша-Сервис": Зеленская Н.И. по доверенности от 07.07.2017, Гладышева В.А. по доверенности от 07.07.2017,

рассмотрев 13.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

на решение от 01.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 31.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)"

(ОГРН 1027739401271, ИНН 7709007859)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икша-Сервис"

(ОГРН 1065007003269, ИНН 5007051941)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Икша-Сервис" о взыскании 3 969 810 руб. 13 коп., составляющих 3 659 260 руб. 43 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды федерального имущества от 07.12.2015 N Д-2015-000161, 310 549 руб. 70 коп. задолженность по возмещению стоимости потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 2 612 177 руб. 01 коп. долг по арендной плате и 164 333 руб. 02 коп. долг по коммунальным платежам за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Икша-Сервис" задолженности в размере 540 430 руб. 11 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ФТ-Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.02.2017 и постановление от 31.03.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 07.12.2015 между ФГУП "ФТ-Центр" (арендодатель) и ООО "Икша-Сервис" (арендатор) заключен договор N Д-2015-000161 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Москвы и принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи от 07.12.2015 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование здание площадью 776,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 4, для использования по свободному назначению, сроком до 07.12.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных и коммунальных платежей в период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Отказывая частично в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у арендатора не возникла обязанность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг в спорный период, так как арендуемые помещения невозможно было использовать по причинам, не зависящим от арендатора (отсутствие в спорном помещении тепла и отопления).

При этом суд также исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства вины ответчика в произошедшей 17.01.2016 аварии.

Поскольку выводы суда согласуются с положениями пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, а также с условиями спорного договора аренды, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу N А40-125351/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.В. Буянова Н.Н. Кольцова