Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2018 г. N Ф05-12595/18 по делу N А41-86927/2017

город Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А41-86927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Гречишкина А.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Крамская О.В. д. от 26.02.18

рассмотрев 08 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18)

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года,

принятое судьей Юдиной М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Народное предприятие "Подольсккабель"

к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 19.10.2017 N 246;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Народное предприятие "Подольсккабель" (далее - ОАО "НП "Подольсккабель", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу N 18 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МОРО ФСС РФ, орган ФСС, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать недействительным решение в форме приказа от 19.10.2017 N 246 об отказе ОАО "НП "Подольсккабель" в установлении скидки к страховому тарифу;

- обязать ГУ - МОРО ФСС РФ (филиал N 18) после вступления в законную силу судебного акта рассмотреть заявление ОАО "НП "Подольсккабель" с учетом условий предоставления скидки, установленных Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года заявление удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в отзыве на кассационную жалобу возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества "Народное предприятие "Подольсккабель" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.10.2017 ОАО "НП "Подольсккабель" подало заявление (входящий N 3163) об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 год.

ГУ МОРО ФСС РФ в лице филиала N 18 принят приказ от 19.10.2017 N 246 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для принятия приказа послужил вывод органа ФСС о несвоевременной уплате страхователем текущих страховых взносов, а также о результате расчета скидки к страховому тарифу, при котором один из рассчитанных основных показателей, указанных в пункте 3 Правил, больше аналогичного показателя по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы ОАО "НП "Подольсккабель" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ), пунктами 3, 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524), Методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минтруда России от 01.08.2012 N 39н (далее - Методика N 39н), правомерно исходили из обоснованности заявленных требований.

Из буквального содержания вышеуказанных норм права следует, что критерий о своевременности внесения страховых взносов установлен для текущих страховых взносов по состоянию текущего календарного года на дату обращения с заявлением и не связан с уплатой страховых взносов за предыдущие периоды. При этом под уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем взносов в текущем календарном году, то есть в том финансовом году, в котором страхователь обратился с заявлением об установлении скидки к тарифу.

Таким образом, при рассмотрении заявления об установлении скидки на 2018 год подлежали выяснению вопросы о своевременности уплаты обществом текущих страховых взносов в 2017 году и наличии (отсутствии) задолженности на момент обращения с данным заявлением (12.10.2017).

В обоснование своей позиции орган ФСС ссылается на то, что по состоянию на 15.02.2017 страхователь ОАО "НП "Подольсккабель" не оплатил страховые взносы в установленный срок (на 15.02.2017) в полном объеме, вследствие чего ему были начислены пени в сумме 0,09 руб., по состоянию на 15.03.2017 страхователем также не оплачена сумма задолженности, в связи с чем начислены пени в сумме 0,10 руб., а также на тот факт, что в ОАО "НП "Подольсккабель" зарегистрированы несчастные случаи в 2013, 2014 и 2016 годах.

Между тем, при рассмотрении дела судами установлено, что несвоевременной уплаты текущих платежей за январь 2017 года, по существу, общество не оспаривает, но указывает на незначительность неуплаченных страховых взносов (10 руб. - округленно - 0 руб.), а также на отсутствие со стороны заинтересованного лица извещений в адрес заявителя об образовании задолженности и устранении ошибки в 1 квартале 2017 года.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что техническая ошибка при указании в платежном поручении при уплате страховых взносов за январь 2017 года и самостоятельное устранении ошибки при уплате страховых взносов за март 2017 года указанной ошибки не является несвоевременной уплатой текущих страховых взносов. Отказ в предоставлении скидки по основанию - наличие недоимки по текущим страховым взносам за январь 2017 года в сумме 10 руб. и пеней в сумме 0 руб. 19 коп., уплаченных заявителем, не соответствует целям и задачам Федерального закона N 125-ФЗ, Правилам установления страхователям скидок и надбавок и принципу, закрепленному в статье 7 Конституции Российской Федерации.

Как верно указано судами, формальный подход заинтересованного лица без учета принципов разумности и целесообразности, направленности обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на обеспечение социальной защищенности застрахованных лиц, а также обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, препятствует страхователю в получении меры поддержки в виде скидки к тарифу страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве, носящей стимулирующий характер, способствующей принятию работодателем эффективных мер по улучшению условий и повышению безопасности труда, снижению производственного травматизма и профессиональной заболеваемости работников.

Судами также установлено, что при проведении расчета в 2017 году скидки на 2018 год имело место использование органом ФСС показателей, относящихся к несчастным случаям, признанным страховыми, более чем за три года, предшествующих текущему календарному году (то есть использовался показатель, относящийся к несчастному случаю, признанному в 2013 году), что противоречит Методике расчета N 39н.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и фондом не опровергнуты.

Следовательно, выводы арбитражных судов о незаконности оспариваемого приказа и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, в том числе Правил N 524, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, при оценке которых требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2018 года по делу N А41-86927/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Гречишкин А.А. Дербенев