Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2017 г. N Ф05-2291/17 по делу N А41-47871/2016

г. Москва

16 мая 2017 г.

Дело N А41-47871/2016

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Хвостовой Н.О., Тутубалиной Л.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск на определение от 15 февраля 2017 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Дегтяревой Н.В.,

по иску ООО "ПЖИ-Монтаж"

к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЖИ-Монтаж" обратилось с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск о взыскании задолженности в размере 4.338.165 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление были принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 150; т. 2, л.д. 39-43).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск обратился с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 года была возвращена в связи с тем, что кассационная жалоба была подана на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства (т. 2, л.д. 49-50).

Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2017 года, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил определение суда кассационной инстанции отменить. При этом в обоснование жалобы заявителем были приведены доводы по существу заявленного спора.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем как в кассационной жалобе, так и в жалобе, поданной в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку что в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от от 15 февраля 2017 года по делу N А41-47871/16 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова