Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9597/17 по делу N А40-132956/2016

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-132956/16

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCODE OVERSEAS LTD.)

от ответчика: ООО "Арт Азтек Лимитед" - Пац С.О., дов. от 08.02.17 N 77АВ2857046 (подписана ген. директором Гореловой М.В.), Алещев И.А., дов. от 22.09.16 (подписана ген. директором Я..С.о Исмаиловым)

от третьего лица: МИФНС N 46 по г.Москве

от третьего лица: Компания Минкарло Лимитед - Алещев И.А., дов. от 10.11.16

от лица, не участвующего в деле - АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - Зубарева Н.В., дов. от 06.04.17 N 354, Сысоев А.А., дов. от 29.04.15 N 489/2,

рассмотрев кассационную жалобу лица, не участвующего в деле не участвующего в деле - АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"

на решение от 06 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 04 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Ким Е.А., Верстовой М.Е.,

по иску БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCODE OVERSEAS LTD.)

к ООО "Арт Азтек Лимитед"

третьи лица: МИФНС N 46 по г. Москве, Компания Минкарло Лимитед (MINCARLO LIMITED)

о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников Общества,

УСТАНОВИЛ:

Компания БЛЭККОД ОВЕРСИЗ ЛТД (BLACKCOD OVERSEAS LTD.) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арт Азтек Лимитед" (далее - ответчик) о признании недействительными решений, принятых на Внеочередном общем собрании участников ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" 06.06.2016 г.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МИФНС N 46 по г. Москве; Компания Минкарло Лимитед.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, лицо, не участвующее в деле, обратившееся в порядке ст. 42 АПК РФ - АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, считая, что его права затронуты принятыми по делу судебными актами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представители лица, обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ - АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" поддержали доводы кассационной жалобы, просили решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, считая, что его права затронуты принятыми по делу судебными актами.

Представитель ответчика ООО "Арт Азтек Лимитед" по доверенности за подписью ген. директора Я. С. о Исмаилова просил об удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Арт Азтек Лимитед" по доверенности за подписью ген. директора Гореловой М.В. против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец, третье лицо МИФНС N 46 по г. Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по основаниям, заявленным в кассационной жалобе АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" исходя из следующего.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из действующего законодательства и сложившейся судебной практики следует, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Заявитель указывает, что на основании договора о залоге доли N МВSHAUSD01707 от 12.01.2007, заключенного между АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и компанией Минкарло Лимитед доля в обществе ООО "Арт Азтек Лимитед" обременена залогом в пользу банка, договор обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору от 12.07.2007 NMBCAFUSD01707.

По мнению заявителя, оспаривание решений, принятых на общем собрании участников ООО "Арт Азтек Лимитед" в связи с отсутствием полномочий у залогодателя доли в связи с тем, что залогодатель доли вышел из состава общества в отсутствие согласия на такое действие залогодателя, а также в связи с заключением в отсутствие согласия залогодателя корпоративного договора, в соответствии с которым право участника осуществляет компания Блэккод Оверсис ЛТД, а не залогодатель.

Однако приведенные заявителем кассационной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о принятии решения и постановления о его правах и обязанностях.

Предметом спора является спор о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД" 06.06.2016 г.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", оно не является стороной в споре.

Каких-либо доводов относительно прав и обязанностей АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" в кассационной жалобе не приведено. Сама по себе заинтересованность в исходе дела не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017.

Таким образом, производство по кассационной жалобе АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев