Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2017 г. N Ф05-7787/16 по делу N А40-152093/2015

г. Москва

17 мая 2017 г.

Дело N А40-152093/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" - Кистанов Е.В. доверенность от 6 мая 2016 года,

от заинтересованного лица ДГИ г. Москвы - Ивашурина А.А. доверенность от 30 декабря 2016 года, Родин Д.С. доверенность от 3 января 2017 года,

рассмотрев 10-17 мая 2017 года жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение от 28 марта 2017 года Арбитражного суда Московского округа принятое судьей Ананьиной Е.А., по делу N А40-152093/2015, по заявлению ООО "ПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании решения,

третьи лица: 1. Департамент природопользования и охраны окружающей среды 2. Крылов Дмитрий Олегович

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по делу N А40-152093/2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года кассационная жалоба департамента была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, департаменту было предложено в срок до 23 марта 2017 года представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" и третьим лицам - Крылову Дмитрию Олеговичу, Департаменту природопользования и охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 года кассационная жалоба была возвращена департаменту в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о том, что департамент был лишен возможности устранить указанные нарушения, поскольку судом нарушены процессуальные сроки, а также судебный акт направлен по адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРЮЛ, а также большую загруженность и ограниченный штат сотрудников департамента.

Законность вынесенного определения проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом определения исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Между тем, требуемые документы в Арбитражный суд Московского округа к указанной в определении суда дате не поступили.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года об оставлении кассационной жалобы без движения было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел" 21 февраля 2017 года в 16:21:48 Мск.

Поскольку в установленный срок департамент не представил в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об исполнении определения Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 года об оставлении жалобы без движения и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайств о продлении указанного срока, в связи с невозможностью исправления недостатков в установленные судом сроки, заявлено не было, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы на основании части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Доводы жалобы департамента отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возврате кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2017 года по делу N А40-152093/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба