Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2017 г. N Ф05-11026/17 по делу N А40-229432/2016

город Москва

07 июля 2017 г.

Дело N А40-229432/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион ТРЦ"

на решение от 13 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 25 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сумароковой Т.Я. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион ТРЦ" (ОГРН 1113256002826)

к обществу с ограниченной ответственностью "КиноПром" (ОГРН 1127747071572)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ: настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Регион ТРЦ", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство ООО "Регион ТРЦ" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области не рассматривается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион ТРЦ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский