Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2017 г. N Ф05-5917/17 по делу N А40-219003/2016

город Москва

18 мая 2017 г.

Дело N А40-219003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Пауэр" - Выдрин М.И., доверенность от 05.12.16;

от ответчика - ООО "Энергоснаб" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 15 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергоснаб"

на определение от 13 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Мухиным С.М.

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Пауэр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоснаб"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пауэр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Энергоснаб" о взыскании суммы долга в размере 90 853 504 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 232 994 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Энергоснаб" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу N А40-219003/2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года апелляционная жалоба ООО "Энергоснаб" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2017 года оставлена судом без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление истцу - ООО "Пауэр" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "Энергоснаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года отменить и принять новое определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что указанные в обжалуемом определении обстоятельства не влияют на рассмотрение апелляционной жалобы по существу; суд должен был принять апелляционную жалобу к производству, а недостающие документы обязать ответчика предоставить непосредственно в судебное заседание.

Истец - ООО "Пауэр" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик ООО "Энергоснаб" не явился, известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13 марта 2017 года правомерно оставил жалобу ответчика без движения на срок до 13 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, как не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года по делу N А40-219003/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Энергоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Т.А. Егорова Ю.Л.Матюшенкова