Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2017 г. N Ф05-2160/16 по делу N А40-51230/2015

г. Москва

14 июня 2017 г.

Дело N А40-51230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Четвертков А.В. - доверенность от 28.11.2016.,

от ответчика: Пушкарев А.И. - доверенность от 22.12.2016.,

рассмотрев 06.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года, принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Стешаном Б.В.,

по иску открытого акционерного общества "МОЭСК"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

о взыскании 20 932 864 руб. 53 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 932 864 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением суда первой инстанции от 28 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Судами обеих инстанций принят во внимание результат рассмотрения спора по делу А40-56010/2014.

При этом суды исходили из установленного факта заключения между истцом и ответчиком договора оказания услуг от 09 января 2007 года N 1/07. Платежи, во исполнение договоров технологического присоединения, в соответствии с Постановлением РЭК Москвы от 13 ноября 2006 года N 46, поступали на транзитный счет уполномоченного банка - АКБ "Банк Москвы", осуществлявшего их дальнейшее перечисление на счета участников тарифного регулирования в соответствии с договором, заключенным между банком и организациями - участниками тарифного регулирования.

Судами установлено, что спорная сумма получена ответчиком по договору от 09 января 2007 года N 1/07 в рамках договора N ПМ-07/431-07 от 22 марта 2007 года, расторжение которого согласно Правилам технологического присоединения потребителей к электрическим сетям в городе Москве, утвержденными постановлением РЭК Москвы N 40 от 25 сентября 2006 года и постановлением РЭК Москвы N 46 от 13 ноября 2006 года, установившими в городе Москве систему "Одного окна" по технологическому присоединению к электрическим сетям, является основанием для возврата денежных средств.

Денежные средства перечислены истцом ответчику в связи с заключением договора N ПМ-07/431-07 от 22 марта 2007 года, после расторжения которого и взыскания с истца, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2017 года по делу N А40-51230/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина Е.Ю. Филина