Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2017 г. N Ф05-8717/17 по делу N А41-36532/2016

г. Москва

3 июля 2017 г.

Дело N А41-36532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2017.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителей

от ООО "Русь" - Дилбарян Г.Г., Савин А.А. по доверен. от 05.09.2016,

от ООО "Даша" - Дилбарян Г.Г., Савин А.А. по доверен. от 30.08.2016,

от ООО "Совалов" - Дилбарян Г.Г., Савин А.А. по доверен. от 05.09.2016,

от ООО "Сталкер" - Дилбарян Г.Г., Савин А.А. по доверен. от 06.09.2016,

от заинтересованного лица - Соловьева А.В. по доверен. от 27.06.2017,

рассмотрев 28 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Русь", ООО "Даша", ООО "Совалов", ООО "Сталкер"

на решение от 06.09.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гапеевой Р. А.,

на постановление от 10.04.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н. В., Диаковской Н. В., Шевченко Е. Е.,

по заявлению ООО "Русь", ООО "Даша", ООО "Совалов", ООО "Сталкер"

к Администрации города Ивантеевки Московской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русь", ООО "Даша", ООО "Совалов", ООО "Сталкер" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Ивантеевки Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2016 N 648 "О мероприятиях по благоустройству территории Первомайской площади города Ивантеевка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Русь", ООО "Даша", ООО "Совалов", ООО "Сталкер" подана кассационная жалоба, согласно которой заявители просят решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители жалобы считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, а также нарушены нормы процессуального права.

От Администрации поступил письменный отзыв, в котором указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Представители заявителей в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 10.05.2016 руководитель администрации города Ивантеевка Московской области принял постановление N 648 "О мерах по благоустройству территории Первомайской площади города Ивантеевки", в соответствии с которым было решено осуществить мероприятия по сносу временных сооружений - торговых павильонов по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Первомайская площадь, расположенных на землях общего пользования, эксплуатацию которых осуществляют ООО "Русь", ООО "Даша", ООО "Совалов", ООО "Сталкер".

Администрацией в адрес ООО "Русь", ООО "Даша", ООО "Совалов", ООО "Сталкер" были направлены письменные уведомления, в которых предлагалось в срок до 20.06.2016 освободить земельный участок, на котором расположены торговые павильоны, также указывалось, что 20.06.2016 Администрацией будет произведен снос указанных торговых павильонов.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявители обратились в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Судами установлено, что согласно постановлению Главы администрации города Ивантеевки Московской области от 17.12.1996 N 1724 было решено производить размещение на территории города вновь устанавливаемые торговые павильоны в порядке, предусмотренным положением "О порядке установки и эксплуатации временных сооружений торговли в г. Ивантеевке", утвержденным постановлением главы города N 1268 от 12.09.1996.

30.01.1997 между Комитетом по управлению имуществом города Ивантеевки и Товариществом с ограниченной ответственностью "Русь" был заключен договор аренды земельного участка N 35, согласно которому ТОО "Русь" передан в пользование земельный участок по адресу: город Ивантеевка, Первомайская пл., Советский пр., ул. Школьная, общей площадью 69,1 кв. м.

Из данного договора следует, что вышеуказанный земельный участок предоставлен для торговых палаток (4х), сроком на 1 год.

На основании пояснений заявителей суды установили, что ими и МУП "Школьно-базовая столовая" были возведены спорные объекты, о чем составлены в отношении ТОО "Сталкер" ТОО "Русь", ИЧП "Даша" три акта на приемку торгового павильона на Первомайской площади, общей площадью 25 кв. м, которые были утверждены постановлением Главы г. Ивантеевки Московской области от 16.10.1997 N 1437.

Постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 26.12.1997 N 1808 об утверждении актов приемочных комиссий также утвержден акт приемочной комиссии от 25.11.1997 на приемку торгового павильона МУП "Школьно-базовая столовая" на Первомайской площади, общей площадью 25 кв.

На основании изложенного, суды пришли к выводу о том, что согласно актам приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию приняты торговые павильоны.

13.01.2003 между МУП "Школьно-базовая столовая" и ООО "Совалов" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО "Совалов" передан в собственность торговый павильон, общая площадь 26 кв. м, инв. N 1789, лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пл. Первомайская, торговый павильон N 2-г.

Заявители зарегистрировали право собственности на свои торговые павильоны, в том числе:

- за ООО "Сталкер" была зарегистрирована собственность на торговый павильон, общей площадью 27,1 кв. м, инв. N 1772, лит. Б, номер объекта: 50:43:03:00234:001:0003, находящийся по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пл. Первомайская, торговый павильон, (торговый павильон N 2), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 26.06.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2002 года сделана запись регистрации N 50-01.43-04.2002-159.03, выданным Московской областной регистрационной палатой;

- за ООО "Совалов" была зарегистрирована собственность на торговый павильон, в том числе на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и передаточного акта от 13.01.2003, общей площадью 26 кв. м, инв. N 1789, лит. Б, номер объекта: 50:43:03:00254:001, находящийся по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пл Первомайская, торговый павильон N 2-г, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.02.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 февраля 2003 года сделана запись регистрации N 50-01/43-03/2003-9.01, выданным Московской областной регистрационной палатой;

- за ООО "Русь" была зарегистрирована собственность на торговый павильон, общей площадью 26,6 кв. м, инв. N 1772, лит. Б, номер объекта: 50:43:03:00234:001:0001, находящийся по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пл. Первомайская, торговый павильон, (павильон N 2 "в"), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.03.2002, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2002, сделана запись регистрации N 50-01.43-03.2002-104.01, выданным Московской областной регистрационной палатой;

- за ООО "Даша" была зарегистрирована собственность на торговый павильон, общей площадью 26,4 кв. м, инв. N 1772, лит. Б, номер объекта: 50:43:03:00234:001:0002, находящийся по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пл. Первомайская, торговый павильон, (павильон N 2-а), что подтверждается свидетельством о регистрации права от 29.03.2002, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2002, сделана запись регистрации N 50-01.43-03.2002-105.01, выданным Московской областной регистрационной палатой.

Суды, установив, что спорные объекты представляют собой торговый павильон, что доказательства, которые бы свидетельствовали о создании заявителями (их правопредшественниками) спорных объектов как объектов недвижимости с соблюдением установленных законом норм и правил, в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие получение разрешений на строительство объектов недвижимости; спорные торговые павильоны расположены на городской территории общего пользования, пришли к выводу о том, что спорные объекты являются самовольными постройками.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьей 222 части первой ГК РФ дополненной частью 4, предусматривающей право органов местного самоуправления принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для оценки (переоценки) доказательств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А41-36532/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов