Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-6214/17 по делу N А40-156217/2016

г. Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-156217/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Демичева Л.А. д. от 01.06.17, Киракосян С.Р. д. от 23.06.17

от ответчика (заинтересованного лица):

рассмотрев 19 июля 2017 года в судебном заседании жалобу

ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017, вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

по кассационной жалобе ФКУ "ЦОУМТС МВД России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017,

принятое судьями Солоповой Е.А., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.,

по иску ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (ОГРН: 1037739409267)

к ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН: 1025702658024)

о взыскании штрафных санкций

установил:

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" (истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" о взыскании штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в иске отказано.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением от 18.04.2017 Арбитражный суд Московского округа отказал истцу в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и оставил кассационную жалобу без движения, предложив представить доказательства уплаты госпошлины.

Поскольку доказательства уплаты госпошлины представлены не были, определением от 26.05.2017 кассационная жалобы возвращена.

Не согласившись с указанным определением, ФКУ "ЦОУМТС МВД России" подало жалобу, в которой просило определение о возвращении кассационной жалобы от 26.05.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение либо принять кассационную жалобу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального права, доводы жалобы, заслушав представителей подателя жалобы, суд кассационной инстанции установил, что определение от 26.05.2017 подлежит отмене.

Оставляя кассационную жалобу без движения и возвращая ее впоследствии, суд исходил из того, что кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины суд отклонил, признав, что заявитель участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, связанных с поставкой товаров, не связанному с защитой государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций, и, соответственно, не может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Между тем, выводы суда сделаны без учета конкретных фактических обстоятельств и правового подхода, высказанного Верховным судом Российской Федерации в определении от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311.

В указанном определении Верховный суд Российской Федерации указал следующее.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившееся в суд в порядке статьи 53 АПК РФ, реализуют свои функции как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации. Поэтому представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в арбитражных судах могут осуществлять по их специальному поручению подведомственные им органы и организации.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, что следует из Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699. Положением предусмотрено осуществление Министерством функций государственного заказчика при размещении заказов на поставку товаров.

ФКУ "ЦОУМТС МВД России" действует на основании Устава, утвержденного приказом МВД России N 382 от 30.04.2012, в соответствии с которым функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет МВД России. Уставом также предусмотрено размещение Учреждением заказов и заключение государственных контрактов на поставку товаров. Приказами МВД России N 70 от 04.02.2014 и N 135 от 05.03.2014 предусмотрено вхождение Учреждения в систему организаций, ответственных за обеспечение подразделений МВД материально-техническими средствами, и осуществление от имени и в интересах МВД действий по размещению государственного оборонного заказа.

Таким образом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных функций, связанных с заключением и исполнением государственных контрактов.

При таких обстоятельствах вопрос о принятии кассационной жалобы подлежит передаче на новое рассмотрение Арбитражного суда Московского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2017 года по делу N А40-156217/2016 отменить, направить на рассмотрение Арбитражного суда Московского округа вопрос о принятии кассационной жалобы ФКУ "ЦОУМТС МВД России".

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников