Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2017 г. N Ф05-6702/17 по делу N А40-166522/2016

город Москва

25 мая 2017 г.

Дело N А40-166522/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Дербенева А.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Фельдман Ю.А. д. от 24.02.16

от заинтересованного лица: Панимасов Е.В. д. от 20.03.17

рассмотрев 22 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 36 по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 7707664665)

к ИФНС России N 36 по Москве

о признании недействительным решение;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МегаСтрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС N 36 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 01 февраля 2016 г. N 14/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 01.02.2016 N 14/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "ВИВАТ", вынесенное ИФНС России N 36 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" как не соответствующее ч. II НК РФ было признано недействительным. В остальной части требований отказано.

Законность судебных актов в части признания решения налогового органа недействительным проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 31.03.2015 по 30.09.2015 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества. Предметом проверки являлось правильность исчисления и своевременность уплаты по всем налогам и сборам. Проверяемый период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 01.02.2016 N 14/109 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций, а также за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 Кодекса, в виде неперечисления в установленный срок в бюджет налога на доходы физических лиц, с применением санкций в виде штрафа в общем размере 2 776 187 руб. Кроме того, установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общем размере 13 872 483 руб., начислены соответствующие пени в общем размере 3 281 461 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 200 АПК РФ, ст. ст. 166, 169, 171, 172 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", правомерно исходил из того, что налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль и НДС, считая, что Общество номинально, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, привлекло ООО "Виват".

В отношении ООО "Виват" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договоры строительного подряда, акты выполненных работ, акты приема-передачи работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, локальные сметы, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о том, что при выборе контрагента Общество проявило должную осторожность и осмотрительность, в связи с чем налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль и НДС, считая, что Общество номинально, в целях получения необоснованной налоговой выгоды, привлекло ООО "Виват" к ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 года по делу N А40-166522/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев Д.В. Котельников