Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-7412/17 по делу N А40-136571/2016

город Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-136571/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Нигматуллина К.В., доверенность от 18.05.2017;

от заинтересованного лица: Велиев М.Н., доверенность от 30.12.2016;

рассмотрев 12 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 17 ноября 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 27 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-136571/16

по заявлению АО "УК "АС Менеджмент"

об оспаривании предписания

к Управлению Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛ:

АО "УК "АС Менеджмент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным предписание Управления Росреестра по Москве (далее - управление) от 23.03.2016 N 383 об устранении нарушения земельного законодательства путем приведения целевого использования земельного участка в соответствии с фактически установленным назначением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Документы, приложенные к кассационной жалобе управления и указанные в пунктах 3 - 4 приложения, возвращены в судебном заседании представителю Управления Росреестра по Москве, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не собирает доказательства.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения от 12.02.2016 N 109/ГЗН и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель была проведена внеплановая проверка в отношении заявителя на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18А. Вид разрешенного использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки установлено, что используемый АО "УК "АС Менеджмент" земельный участок с кадастровым N 77:07:0019001:1003, используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, в связи с чем, 23.03.2016 управлением выдано предписание N 383, в соответствии с которым обществу предписано привести использование земельного участка N 77:07:0019001:1065 в соответствии с фактически установленным назначением или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства в срок до 09.09.2016.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что используемый заявителем земельный участок с кадастровым N 77:07:0019001:1003 используется не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, а именно: для размещения многоквартирного жилого дома, что соответствует группе: "Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки" пункт 1.2.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), что, по мнению управления, является нарушением положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что в оспариваемом предписании установленные управлением обстоятельства свидетельствуют об оценке разрешенного использования помещений в соответствующем здании, что не может являться доказательством использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, который зависит от назначения расположенных на земельном участке зданий.

При этом суды пришли к выводу о том, что из представленных управлением доказательств невозможно достоверно установить, является ли здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1003, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18А, домом многоэтажной либо индивидуальной жилой застройки.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Федеральный закон N 112-ФЗ), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 112-ФЗ установлено, что личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона N 112-ФЗ, реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

В силу части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Одним из сведений, вносимым в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Методическими указаниями установлены виды разрешенного использования.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Управление полагает, что дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0019001:1003 по адресу: г. Москва, ул. 5-я Мякининская, д. 18А, содержит признаки, предусмотренные действующим законодательством, относящие его к категории "многоквартирный дом".

Согласно пункту 1.2.2 Методических указаний, земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки являются отдельным видом разрешенного использования.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве (далее - Постановление N 228-ПП).

Пунктом 2.2 Постановления N 228-ПП в отдельный вид разрешенного использования земельных участков выделены - участки размещения многоквартирных жилых домов.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости спорному земельному участку с кадастровым номером 77:07:0019001:1003, используемому обществом, установлен вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Судами в материалы дела приобщены доказательства, которые не были ими надлежащим образом исследованы, учтены и оценены при рассмотрении спора, в частности представленная управлением копия дела об административном правонарушении N 675/07/2016 в отношении общества.

Также приобщены к материалам дела: - обращение к заместителю председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции от жителей деревни Мякинино, г. Москва об использовании четырех - пятиэтажных многоквартирных домов на 16 земельных участках в качестве гостиниц, вопреки их установленному целевому назначению, депутатский запрос в адрес управления по проведению проверки обращения граждан; - акт административного обследования объекта земельных отношений с приложением чертежей, фотографий и др.; согласование проведения внеплановой выездной проверки юридического лица с Прокуратурой города Москвы; - акт проверки соблюдения земельного законодательства управления в части использования 13 земельных участков, расположенных на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й и 5-й Мякининским улицам в г. Москве с приложениями чертежа и фотографий; иные материалы.

В дело сторонами также представлены документы в подтверждение факта вызова полномочных представителей общества, впоследствии принимавших участие в проведении проверки соблюдения норм земельного законодательства.

Кроме того, судами не учтены фактические обстоятельства, установленные судами в рамках арбитражных дел N N А40-136636/16, А40-136604/16, А40-136834/16, А40-136633/16, А40-136610/16, А40-136608/16, А40-136602/16, А40-136561/16, А40-136559/16, А40-136537/16 (количество и площадь земельных участков, строений на них и др.) в целях оценки доводов общества относительно специфики ведения им финансово-хозяйственной деятельности, целей и задач приобретения объектов недвижимости в конкретной конфигурации, их фактического использования.

Кроме того, судами не учтены фактические обстоятельства, установленные судами в рамках вышеперечисленных арбитражных дел (количество и площадь земельных участков, строений на них и др.) в целях оценки доводов заявителя относительно специфики ведения им финансово-хозяйственной деятельности, целей и задач приобретения объектов недвижимости в конкретной конфигурации, их фактического использования.

По общему правилу, бремя доказывания по настоящему предмету спора лежит на ответчике. Уполномоченный орган представил в дело всю возможную и доступную ему документацию.

При этом заявителем по делу не представлено каких-либо доказательств, не заявлено контраргументов, опровергающих документально обоснованную позицию Управления Росреестра по Москве.

На основании вышеизложенного, выводы судов о недействительности оспариваемого предписания Управления Росреестра по Москве являются преждевременными и в недостаточной степени обоснованными. Суды, удовлетворяя заявленные требования, не исследовали с достаточной тщательностью все обстоятельства спора, имеющие существенное значение для дела, а также представленные в дело доказательства, не оценили их в совокупности и взаимосвязи.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть наличие вышеперечисленных судебных дел в отношении спорной территории застройки и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года по делу N А40-136571/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба