Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 мая 2017 г. N Ф05-21110/16 по делу N А40-125205/2016

г. Москва

03 мая 2017 г.

Дело N А40-125205/2016

Резолютивная часть определения объявлена 02.05.2017.

Полный текст определения изготовлен 03.05.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

рассмотрев 02.05.2017 в судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Капитал Престиж" на определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2017 года, вынесенное судьей Бочаровой Н.Н. о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Президент Консалт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Капитал Престиж" (далее - ответчик) о взыскании 352 000 руб. неосновательного обогащения, 34 089 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2015 по 10.05.2016, 30 884 руб. 99 коп. процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2015 по 10.05.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года иск удовлетворен. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 года производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2017 года кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр Капитал Престиж" возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Законность вынесенного определения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, кассационную жалобу принять к производству.

Жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм процессуального права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены этим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Судом установлено, что решение суда вступило в законную силу 14.09.2016.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом. При этом в случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судом установлено, что срок подачи кассационной жалобы на решение от 24.08.2016, вступившее в законную силу 14.09.2016, истек 14.11.2016. При этом пресекательный срок на подачу кассационной жалобы истек 14.03.2017. Кассационная жалоба подана 29.03.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Поскольку заявитель обратился в суд за пределами шестимесячного срока для подачи ходатайства, в восстановлении срока обоснованно отказано, а кассационная жалоба возвращена.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2017 года по делу N А40-125205/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев