Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2017 г. N Ф05-9218/17 по делу N А40-192799/2016

город Москва

19 июля 2017 г.

Дело N А40-192799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ОАО "Моспроект" - Адабашев О.Я., доверенность от 02.06.17;

от ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве - Гущина А.Ю., доверенность от 06.09.17; Степанов М.В., доверенность от 24.04.17; Поварова С.Е., доверенность от 06.03.17,

рассмотрев 13 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве

на решение от 13 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 24 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-192799/16

по заявлению ОАО "Моспроект"

к ИФНС России N 10 по г. Москве,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Моспроект (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 25.01.2016 N 14-05/18670.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ИФНС России N 10 по г. Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москва от 13 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 марта 2017 года и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик - ИФНС России N 10 по г. Москве в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ОАО "Моспроект" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за первый квартал 2015.

Обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество в размере 1 991 910 руб.

Как следует из материалов дела, общество имеет в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, кадастровый номер 77:01:0001075:2394 (далее - спорное нежилое помещение), являющееся в целях применения п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налога на имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база спорного нежилого помещения определяется как его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП кадастровая стоимость спорного нежилого помещения не определена.

Спорное нежилое помещение является частью здания расположенного по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, кадастровый номер 77:01:0004012:1091.

Согласно п. 6 ст. 378.2 НК РФ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП определена кадастровая стоимость здания расположенного по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, кадастровый номер 77:01:0004012:1091 в котором находится спорное нежилое помещение.

Следовательно, в целях применения п. 6 ст. 378.2 НК РФ кадастровая стоимость спорного нежилого помещения (кадастровый номер 77:01:0001075:2394) определяется как доля кадастровой стоимости здания (кадастровый номер 77:01:0004012:1091), соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.

Исходя из данного заключения, обществом был рассчитан авансовый платеж по налогу на имущество за первый квартал 2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, доначисляя сумму авансового платежа по налогу на имущество организаций, налоговый орган руководствовалась сведениями, полученными в электронном виде в соответствии со ст. 85 НК РФ из органа, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приказ Росреестра N П/302, ФНС РФ N ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 "Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества").

Согласно кадастровой справке кадастровая стоимость спорного нежилого помещения составляет 1 383 864 839, 55 руб.

Оспариваемым решением налогового органа налоговая база спорного нежилого помещения определена в соответствии с кадастровой справкой, как 1 383 864 839, 55 руб.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, в постановлении Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП определена кадастровая стоимость здания расположенного по адресу: г. Москва, пл. Триумфальная, д. 1, кадастровый номер 77:01:0004012:1091 в котором находится спорное нежилое помещение.

При этом ни постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП, ни иными нормативными правовыми актами Правительства Москвы применительно к первому кварталу 2015 не определена кадастровая стоимость спорного нежилого помещения, являющегося для общества объектом налога на имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Таким образом, судами сделан правомерный вывод, что применение кадастровой справки и сведений, полученных налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ из Росреестра в целях исчисления авансового платежа по налогу на имущество за первый квартал 2015 неправомерно.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о применении положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и письма Департамента финансов города Москвы от 19.02.2016 N 90-01-01-05-72/16, поскольку правовые основания для определения кадастровой стоимости спорного нежилого помещения расчетным путем на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отсутствуют.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, приоритетным для рассматриваемых отношений по исчислению авансового платежа по налогу на имущество является положение п. 6 ст. 378.2 НК РФ перед Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и письмом Департамента финансов города Москвы от 19.02.2016 N 90-01-01-05-72/16.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 года по делу N 40-192799/2016,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Т.А. Егорова Д.В. Котельников