Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2018 г. N Ф05-10006/18 по делу N А40-241671/2017

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-241671/2017

Резолютивная часть определения оглашена 14 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Косякина К.С. - не явился, извещен,

от ответчика - ОАО "Гостиничный комплекс "Славянка" -не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Косякина Кирилла Сергеевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2018 года, вынесенное судьями Нечаевым С.В., Денисовой Н.Д., Петровой Е.А., о прекращении производства по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Косякина Кирилла Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Скачковой Ю.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Косякина Кирилла Сергеевича

к Открытому акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Славянка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Косякин Кирилл Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Гостиничный комплекс "Славянка" убытков в сумме 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 производство по кассационной жалобе Косякина К.С. было прекращено.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм процессуального права при его принятии, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что определение от 09.07.2018 отмене не подлежит.

Так, в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов при обращении с кассационной жалобой истец указал на нарушение судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что судом не было привлечено к участию в деле ООО "Мастер права - правовое сопровождение бизнеса", как сторона договора от 18.07.2017 на оказание юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении настоящего спора ходатайство о привлечении указанного выше лица к участию в деле не заявлялось, а суды по своей инициативе не усмотрели оснований и необходимости его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемые судебные акты не содержат в резолютивных частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей указанного лица, выводы судов сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд кассационной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Косякина К.С. подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не подлежащее рассмотрению в суде данной инстанции.

Руководствуясь статьей 184-188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 июля 2018 года по делу N А40-241671/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Д.И. Дзюба