Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-19576/16 по делу N А40-184890/2015

г. Москва

26 апреля 2017 г.

Дело N А40-184890/15

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянским В.В., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца ОАО Национальный банк "Траст" - Рябчикова М.В., дов. от 01.06.2016 N 508/2016

от ответчика PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД),

рассмотрев 25 апреля 2017 года в судебном заседании жалобу ответчика - ФОСИНТ ЛИМИТЕД на определение от 24 марта 2017 года Арбитражного суда Московского округа об отказе в разъяснении судебного акта, вынесенное судьями Комаровой О. И., Нечаевым С. В., Петровой Е. А., по заявлению PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД) о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 года по делу N А40-184890/2015

по иску ОАО Национальный Банк "ТРАСТ"

к PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД)

о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Национальный банк "ТРАСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД) (далее - ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 09.12.2013 N PH/TRUST/PN, заключенного между ОАО Национальный банк "ТРАСТ" и PHOSINT LIMITED.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом - Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, о чем заявил ответчик.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 определение отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 оставлено без изменения.

PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД) обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, а именно просил разъяснить, какой нормой федерального закона установлен запрет на передачу спора по иску Временной администрации банка об оспаривании внешнеэкономической сделки на рассмотрение международного коммерческого арбитража; распространяется ли вывод суда кассационной инстанции о том, что настоящий спор не подлежал передаче на рассмотрение третейского суда и на международный коммерческий арбитраж.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 отказано.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 не содержит неясностей, затрудняющих понимание данного судебного акта, в связи с чем не имеется оснований для его разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2017 ответчик ФОСИНТ ЛИМИТЕД обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении постановления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов по доводам, аналогичным доводам, изложенным в заявлении о разъяснении постановления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы ответчика PHOSINT LIMITED (ФОСИНТ ЛИМИТЕД) опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Обращаясь с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель приводит доводы, фактически направленные на несогласие с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016.

Между тем, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 неясностей не содержит, исключает двоякое толкование выводов суда кассационной инстанции и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа об отказе в разъяснении судебного акта от 24 марта 2017 по делу N А40-184890/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский С.В. Краснова