Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9895/17 по делу N А40-3515/2017

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-3515/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.

судей: Дзюбы Д. И., Кузнецова В. В.,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино"

на решение от 17.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О. В.,

на постановление от 25.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поташовой Ж. В.,

по заявлению ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино"

к Московскому УФАС России

о признании недействительным постановления от 03.06.2016 N 4-00-556/77-16

УСТАНОВИЛ: ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС РФ (далее заинтересованное лицо) от 03.06.2016 N 4-00-556/77-16 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пунктов 1, 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что Арбитражный суд города Москвы по собственной инициативе, без согласования со сторонами рассмотрел заявление в порядке упрощенного производства, полагает, что отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке. Заявитель жалобы полагает, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, в отсутствие сторон не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кассационная жалоба заявителя принята к производству суда кассационной инстанции, учитывая, что в ней содержатся доводы о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, и назначена определением от 22.06.2017 к рассмотрению в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы заявителя.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из указанного, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяется в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как установлено судом кассационной инстанции при проверке доводов кассационной жалобы, копия определения о принятии заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 17.01.2017 получена ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" 23.01.2017 по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц; УФАС РФ копия определения суда от 17.01.2017 получена 23.01.2017.

Кроме того, до принятия решения ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" 31.01.2017 было подано ходатайство о приобщении документов к материалам дела во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017, что свидетельствует о том, что указанное лицо обладало информацией о начавшемся судебном процессе; до принятия решения УФАС РФ 14.02.2017 представило в суд отзыв на заявление ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино", что также свидетельствует о том, что указанное лицо обладало информацией о начавшемся судебном процессе.

ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" сослалось на то, что настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. При этом заявитель не обосновал указанный довод. В апелляционной жалобе заявитель не ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Предметом спора по настоящему заявлению является признание незаконным и отмене постановления УФАС РФ от 03.06.2016 N 4-00-556/77-16 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в данном случае не свидетельствует о наличии безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды рассмотрели дело в порядке упрощенного производства правомерно, с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ГАУК г. Москвы "МПК "Северное Тушино" о нарушении судом положений пунктов 1, 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при проверке своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу N А40-3515/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Д. И. Дзюба В. В. Кузнецов