Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-10126/17 по делу N А40-221075/2016

город Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-221075/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Строительный альянс"

от ответчика: ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" - Королева А.А., дов. от 29.12.16 N 01-06/874

от третьего лица ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России",

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"

на определение от 10 мая 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю.,

по заявлению истца и ответчика об утверждении мирового соглашения,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс"

к Публичному акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК"

третье лицо ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России"

о взыскании вексельного долга и процентов в размере 180 249 328 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" о взыскании вексельного долга и процентов по 395 ГК РФ, всего в сумме 180 249 328 руб. 88 коп.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России".

Стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения, подписанный сторонами для утверждения его судом.

Судом проверены полномочия лиц подписавшие мировое соглашение от 03 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в следующей редакции:

"1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик выплатил в пользу Истца денежные средства в размере 178 977 580,06 (Сто семьдесят восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят 06/100) рублей, что включает:

1.1. По простому векселю N 0031243 (векселедатель: ТКБ БАНК ПАО; дата составления: 10.09.2013; место составления: г.Москва: вексельная сумма: 100 000 000,00 рублей):

- сумму векселя в размере 100 000 000,00 (сто миллионов 00/100) рублей;

- проценты по векселю из расчета 4,5% годовых за период с 11.09.2013 г. по 31.08.2016 г. (1 086 дней) в размере 13 380 821,92 (тринадцать миллионов триста восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один 92/100) рублей;

1.2. По Простому векселю N 0000105 (векселедатель: ТКБ БАНК ПАО; дата составления: 11.09.2014; место составления: г.Москва: вексельная сумма: 45 500 000,00 рублей):

- сумму векселя в размере 45 500 000,00 (сорок пять миллионов пятьсот тысяч 00/100) рублей;

- проценты по векселю из расчета 4,0% годовых за период с 12.09.2014 г. по 02.09.2016 г. (722 дня) в размере 3 596 758,14 (три миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь 14/100) рублей;

1.3. Денежную сумму в размере 16 500 000,00 рублей (шестнадцать миллионов пятьсот тысяч рублей 00/100) в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения Ответчиком обязательства уплатить Истцу вексельную сумму и проценты, начисленные на нее.

2. Истец, подтверждает, что перечисление части полученной от Ответчика по настоящему Соглашению денежной суммы в размере 100 000 000,00 (сто миллионов 00/100) рублей со своего банковского счета N 40702810301300000279 в Екатеринбургском филиале ТКБ БАНК ПАО в пользу ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438) по следующим реквизитам:

Получатель - ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" ОГРН

1037739019438, ИНН 7734003657

лицевой счет 41736000020

отрытый в Управлении федерального казначейства по г.Москве

(ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России")

ИНН 7734003657 КПП 282301001

р/с 40501810200001000179

в Отделении 1 Москва г.Москва 705

БИК 044583001;

в счет исполнения Истцом своих обязательств по договору субподряда N 1307-10-СМР (СУБ) от 19.07.2013, заключенному между Истцом и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России", в части возврата авансовых платежей, возврат которых был обеспечен гарантией Ответчика N 985/БГ-2013 от 31.07.2013, произведено Ответчиком в соответствии с волеизъявлением Истца и на основании его распоряжения.

3. Истец, подтверждает, что перечисление денежной суммы в размере 8 250 000,00 (восемь миллионов двести пятьдесят тысяч 00/100) рублей со своего банковского счета N 40702810301300000279 в Екатеринбургском филиале ТКБ БАНК ПАО в пользу Индивидуального предпринимателя Хачатурова Гарика Арутюновича (ОГРНИП: 316774600390734) по следующим реквизитам:

Получатель - Индивидуальный предприниматель Хачатуров Гарик Арутюнович: (Свидетельство о государственной регистрации: серия 77 N 017610110 от 06.09.2016, ОГРНИП: 316774600390734, ИНН: 771502098980); р/с 40802810520100000262; отрытый в ТКБ БАНК ПАО г. Москва; к/с 30101810800000000388; БИК 044525388 в счет исполнения обязательств по Договору оказания юридических и консультационных услуг от 13.02.2017, произведено Ответчиком в соответствии с волеизъявлением Истца и на основании его распоряжения.

4. Стороны признают, что все обязательства Ответчика перед Истцом, вытекающие из правоотношений, основанных на простом векселе N 0031243 (векселедатель: ТКБ БАНК ПАО; дата составления: 10.09.2013; место составления: г.Москва: вексельная сумма: 100 000 000,00 рублей) и простом векселе N 0000105 (векселедатель: ТКБ БАНК ПАО; дата составления: 11.09.2014; место составления: г.Москва: вексельная сумма: 45 500 000,00 рублей), считаются прекратившимися в связи с их исполнением, а проценты по векселям и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем сумму процентов, указанную в пункте 1.1, 1.2 и 1.3 настоящего Соглашения, Ответчиком Истцу не выплачиваются.

5. В связи с предоставлением Истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу, судебные расходы по уплате государственной пошлины, составляющие 100 000 рублей и подлежащие уплате в федеральный бюджет РФ, распределяются между Истцом и Ответчиком в равных долях - по 50 000,00 (пятьдесят тысяч 00/100) рублей с каждой из сторон.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Руководствуясь ст.ст.139, 140, 141 АПК РФ Стороны просят Арбитражный суд г.Москвы утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу N А40- 221075/16-48-2010 прекратить".

Производство по делу N А40-221075/16-48-2010 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы третьего лица ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просил определение оставить без изменения.

Истец, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. В силу статей 49, 139 и 141 Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таким образом, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, а также отвечают требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.

Нормы права при утверждении мирового соглашения применены судом правильно. При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40-221075/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова