Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9831/17 по делу N А40-197287/2016

г. Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-197287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кривошеев С.В. по дов. от 09.03.2017

от ответчика (заинтересованного лица): Резниченко В.С. по дов. N ДС-640 от 05.10.2016,

рассмотрев 13 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КарТрэвэл"

на решение от 27.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 11.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КарТрэвэл"

к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КартТрэвэл" (далее - ООО "КартТрэвэл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура СВАО г.Москвы) об оспаривании решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства согласно выписке от 23.09.2016 N 29-04-16/16-32 из протокола заседания комиссии от 23.09.2016 N 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "КартТрэвэл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КартТрэвэл" поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель Префектуры СВАО г.Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "КарТрэвэл" является арендатором обваловки здания бомбоубежища, расположенного по адресу: Москва, ул. Полярная, дом 34, корп. 3.

На основании договора на оказание услуг N 8-М/12 от 12.09.2012, заключенного между ГУП СПНУ и ООО "КартТрэвэл", общество занимает обваловку здания бомбоубежища, на котором им организована автостоянка, установлено ограждение, шлагбаум при въезде на автостоянку и конструкции навесов транспортных средств.

Указанная автостоянка организована по просьбе ГУП СПНУ к Управе района Северное Медведково г. Москвы и с согласия Управы СВАО, что подтверждается письмом ГУП СПНУ N 674 от 02.12.2011, письмом Управы района Северное Медведково г. Москвы от 12.12.2011, выпиской N 01 от 18.01.2012 из протокола N 01-12-ГК заседания гаражной комиссии управы района Северное-Медведково.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства Префектуры СВАО г. Москвы от 23.09.2016 по результатам рассмотрения обращения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, поручено Управе района демонтировать незаконно размещенные объекты в виде автостоянки, состоящей их металлических навесов, поста охраны, ограждения, шлагбаума, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Полярная, вл. 34, корп. 3.

Не согласившись с решением Окружной комиссии Префектуры СВАО г.Москвы, ООО "КартТрэвэл" обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Постановление N 614-ПП) Префектуры административных округов наделены полномочиями по рассмотрению и принятию решений на Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов (п. 7.2).

При этом рассмотрению на Комиссии подлежат некапитальные объекты, которые не имеют действующего разрешения на размещение нестационарного торгового объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении; действующего договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующего договора безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта (п. 3.2 Приложения 1).

Пунктом 2 Приложения к Постановлению N 614-ПП предусмотрено, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приводится в пункте 3.2 указанного Постановления N 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся:

- действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта и свидетельство о размещении;

- действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства;

- действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку правоустанавливающие документы на объекты, размещенные по вышеуказанному адресу, у ООО "КартТрэвэл" отсутствуют. При этом согласно договору от 12.09.2012 N 8-М/12 заявителю запрещено хранить какое-либо имущество на машиноместах, создавать препятствия для движения других транспортных средств, оставлять свои транспортные средства за границами машиномест.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из законности и обоснованности оспариваемого решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства согласно выписке от 23.09.2016 N 29-04-16/16-32 из протокола заседания комиссии от 23.09.2016 N 16. Указанное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Нарушений установленного Постановлением N 614-ПП порядка судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу N А40-197287/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов