Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-10208/17 по делу N А40-190764/2016

город Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-190764/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от истца: ОАО "РЖД" - Плетнева О.Н., дов. от 18.07.16 N ню-3-11/116

от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А., дов. от 29.12.16 N 33596/2016

от третьего лица ЗАО "Желдорипотека" - Полищук О.А., дов. от 24.10.16 N 1441,

рассмотрев 20 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 16 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 19 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по иску ОАО "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

третье лицо - ЗАО "Желдорипотека"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, обязании внести запись в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решение от 24.08.2016 г. N 77/022/002/2016-536 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости имущества квартиры N 1, общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А с кадастровым номером 77:21:0000000:3556, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости имущества квартиры N 1, общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А с кадастровым номером 77:21:0000000:3556.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Желдорипотека".

Решением Арбитражного суда города Москвы от от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, ОАО "РЖД" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 12.07.2016 г. N 77/022/002/2016-536 о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества квартиру N 1, общей площадью 40,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А с кадастровым номером 77:21:0000000:3556.

Решением от 24 августа 2016 года Управлением Росреестра отказано в регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, в связи с несоответствием сведений о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества сведениям о застройщике жилого дома.

Удовлетворяя заявление ОАО "РЖД", суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В основание отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:21:0000000:3556, расположенного по адресу: расположенного по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А Управлением указано, что в дело из правоустанавливающих документов представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 г. N RU777233000-05636, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, выданное застройщику жилого дома по адресу г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А ЗАО "Желдорипотека".

В дополнение к представленным на государственную регистрацию документам Заявителем представлен агентский договор от 31.01.2014 г. N C3C-140279, заключенный между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека", согласно которому ЗАО "Желдорипотека" от своего имени по поручению ОАО "РЖД" обязуется за предусмотренное вознаграждение осуществлять действия по выполнению функций заказчика по подготовке разрешительной документации, строительстве, выполнению работ по присоединению к наружным коммуникациям и вводу в эксплуатацию объектов.

Таким образом, представленный в Управление Росреестра агентский договор обосновывает полученное ЗАО "Желдорипотека" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, разночтения в представленных документах не усматривается.

Как указано в решении Управления Росреестра, заявленный к государственной регистрации объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38.

Суды указали, что в соответствии со сведениями из ЕГРП на указанный земельный участок зарегистрирован договор аренды между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "РЖД" N М-12-500334 от 01.11.2011 г. сроком до 21.08.2015 г. для строительства многоквартирного дома.

В соответствии с представленным агентским договором ЗАО "Желдорипотека" в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса РФ получило в Комитете государственного строительного надзора города Москвы Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2014 г. N RU77233000-005636.

При этом внесение в выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию изменений не предусмотрено Градостроительным кодексом РФ и административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", утвержденном постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 г. N 145-ПП и Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденном приказом Минэкономразвития России о 19.10.2006 г. N 121.

Таким образом, устранение причин приостановления путем изменения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусмотрено законодательством.

Жилой дом, по адресу г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А, застройщиком которого является на основании агентского договора ЗАО Желдорипотека", расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0150601:38, предоставленном ОАО "РЖД" для строительства многоквартирного жилого дома.

Довод Управления Росреестра о том, что представленный агентский договор от 31.01.2014 г. N СЗС-140279 не устраняет причины, препятствующие государственной регистрации права ОАО "РЖД", поскольку регулирует отношения по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ст. Бекасово, в то время как к государственной регистрации представлен объект по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А обоснованно отклонён судами первой и апелляционной инстанций.

Суды указали, что из положений агентского договора следует, что ЗАО "Желдорипотека" выполняло комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта за вознаграждение, что подтверждается подписанным между ОАО "РЖД" и ЗАО "Желдорипотека" Отчетами N 1 - N 19-2, то есть выполняло комплекс строительных работ, которые сами по себе не могут являться основанием для получения зарегистрированного права собственности на созданный объект недвижимого имущества. Поэтому, единственным правомочным собственником спорного объекта является ОАО "РЖД", которое передало право получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Агенту ЗАО "Желдорипотека". Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации является препятствием для реализации собственником своих прав.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что агентский договор от 31.01.2014 г. N СЗС-140279 устраняет разночтения в правоустанавливающих документах, необходимых для проведения государственной регистрации спорного объекта.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра от 24.08.2016 г. N 77/022/002/2016-536 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости имущества квартиры N 1, общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, п. Киевский, р.п. Киевский, д. 19А с кадастровым номером 77:21:0000000:3556 является незаконным и обязали Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости имущества квартиры N 1, общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, пунктом Киевский, р. пунктом Киевский, д. 19А с кадастровым номером 77:21:0000000:3556.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2017 года по делу N А40-190764/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова