Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-9604/17 по делу N А40-235146/2016

город Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-235146/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Воронина Е.Д., выписка от 21.11.2016; Тарасов В.И., доверенность от 09.01.2017;

от заинтересованного лица: Емельянов В.Д., доверенность от 01.02.2017;

рассмотрев 13 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО ИК "ДиМакс Капитал"

на решение от 18 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 30 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-235146/16

по заявлению ООО ИК "ДиМакс Капитал"

об оспаривании постановления

к Банку России,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "ДиМакс Капитал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Банка России (далее - административный орган) от 11.11.2016 N ВН-53-22/12677 о привлечении ООО ИК "ДиМакс Капитал" к административной ответственности на основании статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИК "ДиМакс Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО ИК "ДиМакс Капитал" является профессиональным участником рынка ценных бумаг (лицензия от 07.10.2003 N 077-06472-100000 на осуществление брокерской деятельности, лицензия от 07.10.2003 N 077-06477-010000 на осуществление дилерской деятельности, лицензия от 10.08.2004 N 077-07936-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами, лицензия от 10.08.2004 N 077-07937-000100 на осуществление депозитарной деятельности).

Поскольку обществом нарушен срок представления в Банк России отчетов по форме 0420418 за январь 2016 года, порядок представления отчетности (отчет по форме 0420402) за 1 и 2 квартал 2016 года, должностным лицом Банка России в отношении ООО ИК "ДиМакс Капитал" составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2016 N ВН-53-22/12382 по статье 19.7.3 КоАП РФ.

По факту выявленного административного правонарушения 11.11.2016 заместителем управляющего Отделением N 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания N ВН-53-22/12382 (далее - постановление) в отношении общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.7.3 КоАП РФ, которым на ООО ИК "ДиМакс Капитал" наложен административный штраф в размере 250.000 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.11.2016, ООО ИК "ДиМакс Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозицией статьи 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Банк России устанавливает обязательные требования к операциям с ценными бумагами, нормы допуска ценных бумаг к их публичному размещению, обращению, котированию и листингу, расчетно-депозитарной деятельности, правила ведения учета и составления отчетности (за исключением бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности) эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

Формы и сроки представления в Банк России установлены Указанием Банка России от 15.01.2015 N 3533-У "О сроках и порядке составления и представления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг в Центральный банк Российской Федерации" (далее - Указание N 3533-У).

Согласно пункту 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами" (приложение 1 к Указанию N 3533-У), отчетность по форме 0420418 "Сведения об осуществлении профессиональным участником брокерской, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами", составляется профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, в том числе не осуществлявшими в течение отчетного периода профессиональную деятельность.

Отчет заполняется на основании данных внутреннего и депозитарного учета профессионального участника.

Отчет составляется по состоянию на последний календарный день месяца включительно и представляется в Банк России не позднее 15-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 Порядка составления и представления отчетности по форме 0420402 "Сведения об аффилированных лицах и структуре собственности профессионального участника" (приложение 1 к Указанию N 3533-У) отчетность по форме 0420402 "Сведения об аффилированных лицах и структуре собственности профессионального участника" (далее - отчет по форме 0420402), составляется ежеквартально по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря включительно и представляется в Банк России не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, 15 февраля.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ИК "ДиМакс Капитал" представило 27.04.2016 и 26.07.2016 отчетность по форме 0420402 за 1 и 2 квартал 2016 года соответственно с нарушением формы и порядка, которые установлены Указанием N 3533-У (в редакции Указания Банка России от 10.12.2015 N 3890-У), а именно: в отчетах по форме 0420402 не заполнены (отсутствуют) Раздел N 2 и Раздел N 3; отчет по форме 0420418 за январь 2016 года представлен с нарушением срока: должен был быть предоставлен обществом не позднее 19.02.2016 (представлен 24.02.2016).

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Суды отметили, что в данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона. Доказательства обратного обществом не представлены.

Технические ошибки, допущенные сотрудниками общества, в том числе вследствие сбоя работы сервера, на которые ссылается заявитель, являются его внутренней организационной проблемой и не свидетельствуют об отсутствии вины общества.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях ООО ИК "ДиМакс Капитал" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Судами не установлено нарушений процедуры привлечения ООО ИК "ДиМакс Капитал" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) могут послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в присутствии представителя общества.

Должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, а также учитывая финансовое положение общества и в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа был снижен до 250.000 руб. (ниже низшего предела санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ), что в данном случае отвечает принципам соразмерности и дифференциации административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Доводы общества о необходимости применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суды обоснованно отметили, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок представления информации акционерам о деятельности акционерного общества, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера бездействия общество, причиняющего организационный вред общественным отношениям и создающего препятствия акционеру в осуществлении прав, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Бездействие общества препятствует Банку России осуществлять регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральным законом, что в свою очередь не позволяет надзорному органу своевременно реагировать на правонарушения в сфере финансовых рынков.

Устанавливая высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению обществом требований законодательства, не имеется.

Кроме того, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, также приняло во внимание, что в отношении общества было вынесено постановление от 11.07.2016 N ВН-53-22/7429 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ВН-53-22/6997, возбужденному на основании статьи 19.7.3 КоАП РФ, и объявлено устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 года по делу N А40-235146/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ИК "ДиМакс Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Д.И. Дзюба