Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2017 г. N Ф05-10124/17 по делу N А40-189345/2016

город Москва

20 июля 2017 г.

Дело N А40-189345/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Егоровой Т.А., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца): Богданов М.М. д. от 14.10.16

от ответчика: Москаленко Е.И. д. от 01.12.16

рассмотрев 18 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "РТ-Логистика"

на решение от 17 января 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 18 апреля 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Поташовой Ж.В., Цымбаренко И.Б.

по заявлению АО "РТ-Логистика"

к ИФНС N 1 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-Логистика" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 20.05.2016 N 1384 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 2012 - 2013 годы в сумме 2 903 982 руб., налога на прибыль за 2012 год в сумме 3 103 235 руб. и за 2013 год в размере 123 411 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 года.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.05.2016 N 1384.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и НДС по отношениям с контрагентом заявителя - ООО "ИжВозСервис".

В отношении ООО "ИжВозСервис" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договор от 17.03.2011 N 40-08-11/0031-0002 (Договор) на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на внутреннем рынке (автомобилей Автоваз), банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа, поскольку инспекцией установлены обстоятельства, которые подтверждены документально, свидетельствующие об отсутствии признаков осуществления контрагентами заявителя реальной хозяйственной деятельности ввиду отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности: отсутствуют трудовые и материальные ресурсы для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют транспортные средства; расходы, связанные с ведением хозяйственной деятельности не осуществлялись (коммунальные расходы, аренда, расходы по заработной плате и др.); организация не находится по адресу места нахождения; организация перечисляли минимальные суммы налогов; документы по взаимоотношениям с Обществом по требованию налогового органа не представлены.

Основная часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "ИжВозСервис" от общества направлена в адрес организаций, участвующих в "схеме", с целью их последующего обналичивания. Включение ООО "ИжВозСервис" в цепочку денежных потоков общества преследовало цель выведения денежных средств из делового оборота и получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возникновения права на возмещение НДС из бюджета. Заявитель не представил доказательств действительного участия спорного контрагента в выполнении транспортных услуг, не обосновало выбор данной организации в качестве делового партнера, не представило информацию о лицах, которые в действительности выступали представителями спорного контрагента. Общество не проявило надлежащей осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в наличии надлежащих полномочий у лиц, действовавших от имени указанных контрагентов.

Установленные заинтересованным лицом обстоятельства в совокупности и взаимосвязи могут являться подтверждением согласованных действий заявителя и ООО "ИжВозСервис" по созданию формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Также инспекция в решении ссылается на судебные акты Удмуртской Республики в рамках дела N А71-13848/2014, которыми установлена нереальность сделки ООО "Аспэк-Центр с привлечением контрагента по перевозке грузов ООО "ИжВозСервис. Суд установил, что фактически транспортные услуги оказываются физическими лицами Гилязетдиновым Д.Р. и Гилязетдиновым Ф.Д., являющимися собственниками автомобилей, с привлечением водителей без какого-либо документального оформления отношений.

Указанные судебные акты не образуют преюдицию в смысле ст. 69 АПК РФ, но могут быть приняты в качестве письменных доказательств, отнесенных к делу с учетом того, что в них оценены отношения с участием ООО "ИжВозСервис".

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года по делу N А40-189345/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л.Матюшенкова

Судьи

Т.А. Егорова Д.В.Котельников