Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2017 г. N Ф05-17029/13 по делу N А41-33372/2012

г. Москва

21 июля 2017 г.

N А41-33372/12

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы Борзых Анны Юрьевны

на решение от 13 февраля 2017 года,

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьями Дербеневым А.А., Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,

по заявлению Борзых А.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А41-33372/12 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость"

с участием заинтересованного лица - Министерства Финансов Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Борзых А.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2017, принятое по результатам рассмотрения заявления Борзых Анны Юрьевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 28.03.2017 кассационная жалоба Борзых А.Ю. оставлена без движения до 28.04.2017 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В канцелярию Арбитражного суда Московского округа от Борзых А.Ю. поступило заявление о выполнении требований суда, в приложении которого указана почтовая квитанция, подтверждающая направление ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость" копии кассационной жалобы.

Вместе с тем, указанная в приложении квитанция к заявлению не приложена и в поступившем в суд конверте отсутствует.

Данный факт подтверждается актом от 11 апреля 2017 года, составленным работниками канцелярии Арбитражного суда Московского округа.

Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Московского округа от 05 мая 2017 года продлен процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения до 26 мая 2017 года.

Однако на момент истечения установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции отсутствовали сведения о получении заявителем определения от 5 мая 2017 года, в связи с чем суд, определением от 8 июня 2017 года продлил срок для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений до 7 июля 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке ст. 281 настоящего Кодекса.

Информация и тексты определений суда от 28.03.2017. 05.05.2017, 08.06.2017 своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" копия определения о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения получена заявителем кассационной жалобы 14.06.2017, заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Борзых А.Ю., зная о начавшемся судебном процессе и добросовестно используя предоставленные статьей 41 АПК РФ процессуальные права лицам, участвующим в деле, имело возможность, как участвовать в рассмотрении заявления, так и знакомиться с информацией о движении дела и получать автоматизированные копии определений суда с использованием любых источников такой информации, в том числе, и с использованием сети "Интернет".

В силу положений части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 Борзых А.Ю. не исполнено, документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При возвращении кассационной жалобы суд учёл судебную практику относительно соблюдения норм процессуального законодательства, в частности, АПК Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Борзых А.Ю. возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 5 листах, конверт.

Судья

Т.А.Егорова