Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-10193/17 по делу N А40-166563/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-166563/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Денисовой Н.Д.,

при участии в заседании:

от АО "Тусарбанк" - Козлачкова Е.А. доверен. от 01.04.2016 N 4-959

от МИФНС России N 46 по городу Москве - Коршунов М.В. доверен. от 27.01.2017 N 07-17/011487

от ликвидатора ЗАО Торговая компания "Строительный формат" Несветайлова Максима Викторовича - не явился, извещен

рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России N 46 по городу Москве

на решение от 15.11.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 27.04.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-166563/16 по заявлению АО "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к МИФНС России N 46 по городу Москве

третье лицо: ликвидатор ЗАО Торговая компания "Строительный формат" Несветайлов Максим Викторович

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве от 25.08.2015 N 308985А, на основании которого 25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Закрытого акционерного общества Торговая компания "Строительный формат" внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, за государственным регистрационным номером 7157747508593 и обязании Межрайонную Инспекцию ФНС N 46 по городу Москве исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра юридических лиц указанную запись.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-166563/16 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А40-166563/16, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что налоговый орган не обладал на момент принятия оспариваемого решения информацией о недостоверности сведений содержащихся в ликвидационном балансе общества, суды не приняли правовой подход, выработанный в определении ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-9427/11, согласно которому регистрирующий орган не проводит проверку представленных на регистрацию документов, суды не указали какие нормы права были нарушены налоговым органом при регистрации ликвидации общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А40-166563/16, отказать в удовлетворении заявленных требований.

АО "ТУСАРБАНК" доводы кассационной жалобы отклонило, просило судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между АО "ТУСАРБАНК" и ЗАО ТК "Строительный формат" (ОГРН 1127746735709) заключены кредитные договоры от 13.12.2013 N 118/13 и от 18.12.2013.

Вместе с тем, до настоящего времени кредиты обществом не погашены, задолженность составляет 152 664 000 руб. + 9 430 979,88 руб. (проценты).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-181212/15 АО "ТУСАРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АО "ТУСАРБАНК" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что 06.04.2016 Межрайонной Инспекцией ФНС N 46 по г. Москве была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ЗАО ТК "Строительный формат" в связи с его ликвидацией, ГРН 7157747508593.

Судами установлено, что 18.08.2015 внеочередным общим собранием акционеров Закрытого акционерного общества Торговая компания "Строительный формат" принято решение о ликвидации юридического лица, сообщение о ликвидации опубликовано 27.05.2015.

По результатам рассмотрения документов, представленных ликвидатором, 25.08.2015 налоговым органом принято решение N 308985А, на основании которого 25.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Закрытого акционерного общества Торговая компания "Строительный формат" (ОГРН 1127746735709) внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией, за государственным регистрационным номером 7157747508593.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы банка, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Статьей 21 Закона о государственной регистрации определены документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Судами установлено, что представленный ликвидатором общества Несветайловым Максимом Викторовичем в регистрирующий орган ликвидационный баланс общества является недостоверным, так как в нем отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности общества перед Банком.

Таким образом, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами (недобросовестные действия ликвидатора), следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В результате решения регистрирующего органа о регистрации общества связи с ликвидацией и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи Банк оказался лишенным возможности взыскать с общества предоставленный ему кредит, что препятствует наполнению конкурсной массы, подлежащей распределению среди кредиторов Банка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Данное решение нарушает имущественные права как самого Банка, так и его кредиторов.

Принимая во внимание, что при ликвидации ЗАО ТК "Строительный формат" установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией достоверные документы в регистрирующий орган не были представлены, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А40-166563/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова