Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-10266/17 по делу N А41-76519/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А41-76519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Андреевский": Глядков Ю.Н. по доверенности от 14.11.2016 N 14-11/2016,

рассмотрев 19.07.2017 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Андреевский"

на решение от 19 января 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

и постановление от 04 апреля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по иску Администрации городского округа Балашиха

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Андреевский"

о расторжении договора аренды земельного участка и договора уступки, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Елецкий Сергей Юрьевич, Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Андреевский", в котором просила:

- расторгнуть договор от 02.03.2010 N 85-Ч/А аренды земельного участка, а также расторгнуть договор уступки прав аренды земельного участка от 01.12.2010;

- обязать ООО "Торговый дом "Андреевский" возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:34, общей площадью 9,4600 га, по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи д. Черное, рядом с переездом через железную дорогу, категория земель - "земли населенных пунктов", путем подписания акта приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта о расторжении договора аренды в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Елецкий Сергей Юрьевич, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 расторгнут договор аренды от 02.03.2010 N 85-Ч/А земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:34.

Суд обязал ООО "Торговый дом "Андреевский" возвратить Администрации городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:34, общей площадью 94600 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Черное, рядом с проездом через железную дорогу, путем подписания акта приема-передачи земельного участка в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковое заявление в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.03.2010 N 85-Ч/А по основаниям несвоевременного внесения арендной платы оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 04.04.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 в обжалуемой части - удовлетворенных требований оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Торговый дом "Андреевский" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.01.2017 и постановление от 04.04.2017 отменить в части удовлетворенных исковых требований о расторжении договора аренды от 02.03.2010 N 85-Ч/А земельного участка с кадастровым номером 50:15:070901:34 в связи с неиспользованием участка по целевому назначению, а также в части возложения на ответчика обязанности возвратить Администрации городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:34, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрация городского округа Балашиха, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Елецкий Сергей Юрьевич, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения между сторонами мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, так как в судебном заседании не принимает участие представитель истца и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец поддерживает заявленное ходатайство.

Представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в части удовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что на основании Протокола N 2/1 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 26.02.2010 между Администрацией городского округа Балашиха (арендодатель) и Елецким Сергеем Юрьевичем (арендатор) заключен договор от 02.03.2010 N 85-Ч/А аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, подлежащий разграничению, общей площадью 9,4600 га, категория земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 50:15:070901:34, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, д. Черное, рядом с переездом через железную дорогу, вид разрешенного использования "для размещения офисно-складских комплексов и коммунальных объектов", сроком с 02.03.2010 по 01.03.2059.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий спорного договора аренды земельного участка не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не использует земельный участок по целевому назначению и не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком.

Установив, что ответчик не приступил к использованию земельного участка, а также не произвел каких-либо действий по его освоению, что подтверждается Актом обследования спорного земельного участка от 28.03.2016; что в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка по целевому назначению и возведения на нем офисно-складских комплексов и коммунальных объектов, суд в соответствии со статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием участка по целевому назначению, а также в части возложения на ответчика обязанности возвратить Администрации городского округа Балашиха земельный участок с кадастровым номером 50:15:070901:34.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности исковых требований, не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2017 года по делу N А41-76519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Андреевский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова В.В. Петрова