Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 г. N Ф05-9933/17 по делу N А40-197511/2016

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-197511/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Карповой Г.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вита Люкс" - Цапенко Ю.Е. по дов. от 24.10.2016,

от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы-Яшкин А.В. по дов. от 09.01.2017 N 33-Д-22/17,

рассмотрев 17 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вита Люкс"

на решение от 30 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

на постановление от 06 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по делу N А40-197511/2016,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита Люкс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вита Люкс" (далее - истец, общество, ООО "Вита Люкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департамент городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ г. Москвы) об обязании засчитать стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 4 433 865 руб. в счет оплаты выкупаемого имущества по договору купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 59-3434, расположенного по адресу: г. Москва, Аптекарский переулок, д. 7, стр. 1, общей площадью 123,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду нарушения судами норм процессуального права. Также ООО "Вита Люкс указывает, что им были получены все необходимые согласования и разрешения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене принятых по делу судебных актов, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец являлся арендатором нежилого помещения по адресу: г. Москва, Аптекарский пер., д. 7, стр. 1, общей площадью 123,7 кв. м., на основании договора N 59-3434, заключенного с ДГИ г. Москвы.

ООО "Вита Люкс" уведомило балансодержателя (ГУП ДЕЗ "Басманное"), о том, что указанное помещение требует капитального ремонта, и обратилось за разрешением на проведение строительно-монтажных работ по восстановлению рабочего состояния помещения. Общество также был заказан отчет об оценке рыночной стоимости данного помещения, которая составила 2 608 500 рублей.

В 2005 году истцом было получено согласие от Государственной жилищной инспекцией города Москвы на переустройство и перепланировку помещения, акт-соглашение на выполнение работ был подписан с балансодержателем. Общая сумма затрат общества на выполнение текущего ремонта, отделки подвального помещения и работ по капитальному ремонту помещения, с учетом дополнительных работ, как указывает истец, составила 4 433 865 руб.

В дальнейшем судебным актом по делу N А40-74909/15 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 февраля 2016 года обязал ООО "Вита Люкс" и ДГИ г. Москвы заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Аптекарский пер., д. 7, стр. 1, общей площадью 123, 7 кв. м по цене 11 560 000 руб. Договор был заключен по указанной цене.

16.08.2016 истец обратился к ДГИ г. Москвы с претензией о зачете неотделимых улучшений арендованного имущества в сумме 4 433 865 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого помещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вита Люкс" в арбитражный суд с требованием о зачете стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Так, согласно части 6 статьи 5 Закона Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Таким образом, общество должно доказать наличие улучшения арендатором арендованного имущества, выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную рыночную стоимость произведенных улучшений; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств арендатором.

Рассматривая настоящее дело по существу, суды обосновано отказали истцу в удовлетворении требования, установив, что доказательств согласия ответчика, как арендодателя указанного помещения, на осуществление неотделимых улучшений, стоимость которых истец просит зачесть в счет оплаты купленного нежилого помещения, обществом не представлено. Между тем такая обязанность лежит на истце в силу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд апелляционной инстанции обосновано отклонил довод общества о согласовании ремонтно-строительных работ нежилого помещения с Мосжилинспекцией, поскольку последняя не является арендодателем помещения.

Поскольку объектом аренды является нежилое помещение, а договор аренды заключен с городом Москвой в лице ее уполномоченного отраслевого органа, суды пришли к выводу к выводу о том, что согласие на осуществление неотделимых улучшений должно было быть получено арендатором именно в Департаменте городского имущества города Москвы. Более того, истец не представил доказательств того, что произведенные им перепланировки арендованного помещения, сделанные исходя из его личных потребностей, являются именно улучшением арендованного имущества.

Фактически, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции, его требования по настоящему делу сводятся к возмещению арендодателем понесенных арендатором расходов на устранение недостатков арендованного имущества, что подлежит возмещению в порядке, установленном статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такие требования обществом заявлены не были.

Кассационная коллегия обращает внимание, что доводы жалобы ООО "Вита Люкс" направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2017 года по делу N А40-197511/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Г.А. Карпова Н.Ю. Дунаева