Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2017 г. N Ф05-9383/17 по делу N А40-239404/2016

г. Москва

25 июля 2017 г.

N А40-239404/2016

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "А- Спектр Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2017 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "А- Спектр Центр" (ОГРН: 1077759188660)

о признании недействительным решения УФАс по г. Москве

третье лицо ГБУ "Дворец спорта "Мегаспорт" (ОГРН: 1067746506948),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований ООО "А- Спектр Центр" (далее - общество) о взыскании признании недействительным решения УФАС по Москве, отказано

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года апелляционная жалоба общества возвращена применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-239404/2016. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано подачей кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 года.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с учетом истечения срока кассационного обжалования 20 мая 2017 года, подачи кассационной жалобы нарочно в суд первой инстанции 11 июля 2017 года, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если она подана по истечении установленного Кодексом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении либо в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "А- Спектр Центр"о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 феврваля 2017 года - отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 05 июля 2017 года N 98, о чем выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе платежное поручение от 05 июля 2017 года N 98, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Р.Р. Латыпова